Antonio ZurcherCorresponsal en Norteamérica
Imágenes falsasAnte el creciente pesimismo público sobre su manejo de la economía, el presidente estadounidense Donald Trump ha lanzado una serie de propuestas para abordar las preocupaciones de los consumidores.
Anteriormente, Trump minimizó las preocupaciones sobre el costo de vida, insistiendo en que las perspectivas habían mejorado durante sus nueve meses en el cargo. Dijo que asequibilidad era una “palabra nueva” y una “estafa” de los demócratas.
Pero se ha centrado en el tema con cierta urgencia desde el pobre desempeño de su Partido Republicano en las elecciones fuera de año de la semana pasada en un puñado de estados.
Nuevamente propone una idea para dar a la mayoría de los estadounidenses un “subsidio” de 2.000 dólares (1.500 libras esterlinas).
En realidad, los pagos funcionarían más como un reembolso de los ingresos federales generados por sus aranceles sobre las importaciones extranjeras.
El resto de los ingresos arancelarios, afirmó, se destinaría a reducir el déficit presupuestario federal.
Sin embargo, según los economistas, los ingresos arancelarios no son suficientes para cubrir el plan de reembolso de 2.000 dólares, incluso con los supuestos más generosos y una definición estrecha de aquellos con ingresos para calificar.
“Si tomamos algo así como un recorte de 100.000 dólares al año en ingresos, el costo mínimo sería de unos 300.000 millones de dólares, lo que absorbería todos los ingresos arancelarios que se han recibido hasta ahora y requeriría cierta financiación del déficit”, dice Erica York, vicepresidenta de política fiscal de la Tax Foundation, una organización no partidista.
Es más, según York, los reembolsos de aranceles podrían terminar siendo contraproducentes al hacer subir los precios a medida que se inyecta más dinero en la economía estadounidense. Los pagos de estímulo de la era Covid pueden haber creado una dinámica similar, aunque a mayor escala.
“Daría grandes sumas de dinero a los hogares que tienen más probabilidades de consumirlo que de ahorrarlo”, afirmó. “Así tendríamos más dólares buscando bienes en la economía”.
El domingo, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, pareció restar importancia a la posibilidad de tales pagos, diciendo que las ganancias de ingresos derivadas de los aranceles se reflejarían en tasas impositivas más bajas que pagarán los Estados Unidos el próximo año según las disposiciones del paquete de gasto “Gran y Hermoso Proyecto de Ley” de Trump para 2025, que el Congreso aprobó en julio.
En las elecciones de la semana pasada, cuando los demócratas obtuvieron una serie de victorias, las encuestas a boca de urna indicaron que la economía una vez más encabezó todas las cuestiones como tema de preocupación para los votantes estadounidenses.
Zohran Mamdani hizo de la asequibilidad la clave de su exitosa campaña para alcalde de la ciudad de Nueva York, al igual que Abigail Spanberger en Virginia y Mikie Sherrill en Nueva Jersey con sus candidaturas ganadoras para gobernador.
Los resultados de la encuesta a pie de urna coinciden con encuestas de opinión recientes que han sugerido que el público está amargado por el manejo de la economía por parte de Trump y su incapacidad, en su opinión, para cumplir las promesas de campaña de reducir los costos para los consumidores estadounidenses.
Otra de las ideas de Trump implica promover hipotecas a 50 años, una alternativa a las hipotecas a 30 años que son estándar para la compra de viviendas en Estados Unidos.
El presidente ha promocionado el cronograma de pagos ampliado como una forma de facilitar la propiedad de una vivienda a los estadounidenses.
Muchos en su propio partido, sin embargo, lo ven como una bendición para los prestamistas que cobrarán tarifas más altas y más intereses.
“No me gustan las hipotecas a 50 años como solución a la crisis de asequibilidad de la vivienda”, escribió en X la congresista republicana Marjorie Taylor Greene de Georgia.
“En última instancia, recompensará a los bancos, los prestamistas hipotecarios y los constructores de viviendas, mientras que la gente paga mucho más en intereses con el tiempo y muere antes de poder pagar su casa”.
Trump parece haber planteado esta idea sin consultar a los principales asesores de la Casa Blanca, lo que refleja su voluntad de avanzar rápidamente en nuevas ideas, pero con el riesgo de darles a sus asesores poco tiempo para ofrecer su opinión.
Trump también ha sugerido tomar los subsidios gubernamentales al seguro médico que expirarán a finales de año (que los demócratas han luchado sin éxito para extender durante el cierre del gobierno de 43 días) y convertirlos en pagos directos en efectivo a los consumidores.
Durante una entrevista con Fox News, el presidente dijo que esto permitiría a los consumidores estadounidenses ser más como “emprendedores” y “salir y negociar su propio seguro”.
Todas estas propuestas probablemente requerirían su implementación por parte del Congreso, lo cual está lejos de estar garantizado con estrechas mayorías republicanas en ambas cámaras.
Trump ha abordado otras propuestas más modestas para reducir costos, como ordenar una investigación federal sobre los precios de la carne de res y llegar a un acuerdo con los fabricantes farmacéuticos para reducir el precio de los medicamentos contra la obesidad para los compradores sin seguro.
“Parece que ahora mismo están lanzando todo tipo de ideas para probarlas y ver si suenan bien”, dice York.
El éxito electoral de Trump –su capacidad para desafiar la ortodoxia conservadora arraigada desde hace mucho tiempo y superar preocupaciones públicas aparentemente formidables– demuestra sus afinados instintos políticos.
Cuando ha sentido vulnerabilidad en el pasado, frecuentemente ha utilizado sus mítines políticos y apariciones públicas para sondear nuevas ideas y medir el apoyo popular.
Pero esto es más difícil de hacer desde los confines de la Oficina Oval, razón por la cual la Casa Blanca está discutiendo si debería viajar por el país para dar discursos sobre economía, según CNN.
Algunas de las otras acciones de Trump corren el riesgo de socavar sus intentos de recalibrar sus políticas para reflejar un estado de ánimo público cada vez más sombrío.
Por ejemplo, Trump sigue insistiendo en que los precios están bajando. En algunos casos –como los huevos y los productos lácteos– tiene razón.
Pero en otros –la carne vacuna antes mencionada, así como el café y la electricidad– los costos están aumentando.
El presidente ha señalado repetidamente que el precio de una comida de Acción de Gracias en Walmart es menor que el del año pasado.
Pero no menciona que el paquete de cena de la cadena minorista esta temporada contiene la mitad de artículos y un pavo más pequeño.
Mientras tanto, su administración ha luchado en los tribunales para poner fin a la ayuda alimentaria durante el cierre del gobierno, y el presidente ha promocionado implacablemente en la Casa Blanca las renovaciones multimillonarias que está supervisando.
Hace cuatro años, la Casa Blanca de Joe Biden insistía en que la economía era fuerte incluso cuando los costos al consumidor post-Covid se disparaban.
Durante los siguientes tres años de su administración, el presidente demócrata y sus asesores señalaron en vano los indicadores y datos económicos, mientras el ánimo del público seguía siendo sombrío.
Con un 3%, la inflación bajo Trump todavía está muy por debajo de la tasa del 9,1% que alcanzó su punto máximo bajo Biden, que fue la peor crisis del costo de vida en décadas.
Trump aprovechó efectivamente esta desconexión entre el liderazgo demócrata en Washington y el sentimiento de los votantes estadounidenses durante su campaña presidencial de 2024.
Ahora, sin embargo, Trump se enfrenta a circunstancias similares, mientras los republicanos buscan evitar un destino similar en las próximas elecciones.
Siga los giros y vueltas del segundo mandato de Trump con el semanario del corresponsal en Norteamérica Anthony Zurcher La política estadounidense sin fundamento hoja informativa. Los lectores del Reino Unido pueden regístrate aquí. Aquellos fuera del Reino Unido pueden regístrate aquí.
