POSTRATATES BLOP UP UN PLÁSTICOS CONFERENCIA

Apoyar el trabajo de CleanTechnica a través de una suscripción de subsistencia o en rayas.

En marzo de 2022, 175 naciones acordaron hacer la primera Tratado legalmente vinculante sobre la contaminación plástica A finales de 2024. Piense en ello como los acuerdos climáticos de París de 2015, pero para los plásticos. El tratado propuesto abordaría todo el ciclo de vida de plástico, incluida la producción, el diseño y la eliminación. Alrededor de 100 países quieren limitar la producción, abordar la limpieza y el reciclaje, y reducir los productos químicos tóxicos que se liberan del uso de plástico.

Lamentablemente, esos países no son los que producir plásticos. Son solo los que están inundados por la embestida de desechos plásticos. El tratado no se realizó a fines de 2024, pero este mes las naciones del mundo se reunieron en Ginebra para detectar un acuerdo bajo los auspicios de las Naciones Unidas. Sin embargo, después de una semana, varios países, incluidos Colombia, la UE y el Reino Unido, rechazados como “inaceptables” y “poco ambicioso” de un texto de tratado que no incluía límites de producción o abordó ciertos productos químicos altamente tóxicos utilizados para fabricar productos de plástico.

El juego sonará familiar para aquellos que han seguido las tortuosas conferencias climáticas de policías que comenzaron en Kioto, Japón, en 1997. Las naciones productoras de petróleo se oponen furiosamente a la producción limitante de alguna manera. “¡Podemos limpiar el daño más tarde usando captura de carbono!” Proclaman. “El petróleo es la sangre vital del comercio. ¡Si te quitas eso, la civilización tal como la conocemos se derrumbará!”

El mismo caballo de caballos finamente ajustado se lleva a cabo plástica, con flotillas de Gucci shod chelines Los cabilderos inundan las convenciones de plásticos con un millón y una razones por las cuales limitar la producción de plástico será un delito contra Dios y una amenaza para la civilización humana. No restringamos la producción de ninguna manera. En cambio, centrémonos en el reciclaje. Por supuesto, los países más afectados por el torrente del plástico de desechos son exactamente los países menos capaces de reciclarlo de manera efectiva. 39 de ellas son naciones isleñas que han adoptado la designación de SMSLE, pequeños estados en desarrollo de la isla, y no son nada contentos con los resultados de la conferencia de este año.

“Es injusto que SMED se enfrente a otra crisis ambiental global a la que contribuimos mínimamente”, dijo Luis Vayas Valdivieso, un representante de esas naciones isleñas. El guardián. Representantes de Noruega, Australia, Tuvalu y otros países dijeron que estaban profundamente decepcionados de dejar a Ginebra sin un tratado.

Dennis Clare, un negociador de Micronesia, agregó: “Algunas partes, incluida la nuestra, ni siquiera están dispuestas a participar en ese texto, es un paso atrás. Ciertamente parece que estaba muy sesgado hacia los países de ideas afines. [Saudi, Russia, Iran etc]. Hay problemas en todos los ámbitos. No hay medidas vinculantes en nada. No existe la obligación de contribuir con recursos al mecanismo financiero. No hay medidas sobre producción o productos químicos. Este texto es simplemente inadecuado “.

Plásticos en Ginebra

En un correo electrónico a CleanTechnicaAnn Rocha, de la Alianza Global para Alternativas de Incinerador (GAIA), dijo: “Ningún tratado es mejor que un mal tratado. Estamos con la mayoría ambiciosa que se negó a retroceder y aceptar un tratado que falla al respeto a los países que están realmente comprometidos con este proceso y apagan nuestros comunidades y nuestro planeta. Una vez más, una vez más, las negociaciones colapsadas, derrotadas por un proceso de Chaiced, incluso los países, los países de la mayoría de los países. escuchado.

La declaración de Gaia dijo que “a pesar de que la gran mayoría de los países están de acuerdo en la necesidad de reducir la producción de plástico, eliminan los productos químicos dañinos, garantizar una transición justa, especialmente para los recolectores de residuos, establecer un nuevo fondo dedicado y tomar decisiones a través de una votación mayoritaria de 2/3 cuando no se puede alcanzar las medidas ambitivas, entre otras medidas ambitivas, un grupo de petro en los países que se encuentran a sí mismos a los países de los países de salud. ambición y amenazar con atrapar las negociaciones en el debate procesal si los Estados miembros alguna vez pidieron una votación “.

El grupo acusó a la Presidente de la Conferencia de No establecer una plataforma para negociaciones equitativas y efectivas. Afirmó que la conferencia estaba abrumada por un gran número de combustibles fósiles y cabilderos petroquímicos que frecuentemente borraban otras voces. “El Presidente jugó a los favoritos con la minoría de baja ambición, mientras que con frecuencia ignoraba a los países de alta ambición del sur global. Cuando los países poderosos ejercían su dinero, músculo político e influencia para intimidar a estas naciones en retirarse, el silencio del podio era ensordecedor. Esto no es el espíritu de múltiples laterales, fue la coerción”.

ESKEDAR AWGICHEW ERGEGE DE ECO-JUSTICIA ETIOPIA dijo: “No podemos confundir el acuerdo de procedimiento con una ambición significativa. Durante años, el Sur global ha sido la fuerza impulsora detrás de las propuestas más ambiciosas, pero la parálisis de consenso nos ha impedido entregar el tratado que el mundo necesita urgentemente”.

Salisa Traipipitsiriwat de la Fundación de Justicia Ambiental (EJF) Tailandia señaló que “el contenido ya es difícil de acordar, pero el proceso roto lo empeora. Dos años y medio después, las reglas de procedimiento aún no están acordadas, y el mecanismo de votación aún está en Brackets. Otra ronda de negociación es bienvenida, pero no ayuda si no corremos el proceso”.

Gaia se quejó de que la conferencia dejó a los ambiciosos países perdidos en proceso. Hubo cambios sorpresa en el cronograma, una descarada falta de transparencia, los tiempos de reunión se trasladaron a las 2 de la mañana, mientras que la sesión plenaria final comenzó con solo 40 minutos de anticipación a las 5.30 a.m., menos de cuatro horas después del lanzamiento del draft final del presidente.

Petrostatos y plásticos

Thais Carvajal de la Alianza Basura Cero Ecuador, no fue desanimada por el caos y el favoritismo descarado para los Publicados. “No hubo conclusión para el tratado, pero no estamos retrocediendo. El proceso y sus desafíos nos han fortalecido. Hemos cambiado la narración y seguiremos luchando contra la contaminación plástica”. Tim Grabiel, un abogado de la Agencia de Investigación Ambiental en Londres, reaccionó a la forma en que se dirigió la conferencia diciendo: “Los Publicados utilizaron todas las tácticas sucias en el libro de jugadas multilateral para retrasar y engañar, díle y destruir un tratado de plásticos efectivo”. No hace falta decir que Estados Unidos es una gran parte de ese grupo.

Greenpeace ciertamente no estaba contento con la falta de progreso en Ginebra la semana pasada. Describió el texto ofrecido por el Presidente como un “regalo para la industria petroquímica y una traición a la humanidad. Al no abordar la producción o los productos químicos nocivos de ninguna manera, este texto glorifica la industria de que podemos reciclar nuestro camino de esta crisis, ignorando la causa raíz: la expansión innecesaria de la producción de plástico”.

La conclusión final aquí es una que será familiar para los lectores. El mundo continuará cargando el medio ambiente con la cruda de plástico hasta que se haya extraído la última molécula de aceite y metano y se haya convertido en quemado o convertido en Más plásticos. ¿Mejor vivir a través de la química? Pensamos que no. Conferencias como la de Ginebra son de naturaleza bastante shakespeare, siendo poco más que “una historia contada por un idiota, lleno de sonido y furia, no significa nada”.