¿Hay alguna manera de salvar Intel? El ex presidente ejecutivo de Intel, Craig Barrett, piensa que sí, y no es la forma en que sugieren los antiguos miembros de la junta de la compañía.
Intel debería hacer que varios de sus clientes inviertan un total de $ 40 mil millones en la compañía para garantizar un suministro constante de chips, escribió el ex director ejecutivo de la compañía durante el fin de semana.
Los comentarios de Barrett se producen cuando el actual director ejecutivo Lip-Bu Tan está programado para reunirse con el presidente Trump el lunes en la Casa Blanca, según un informe. Sin embargo, la reunión no aparece en el calendario público de Trump.
Intel enfrenta numerosas crisis. Por un lado, la compañía ya ha anunciado el despidos de miles de empleadosque se remonta al año pasado. Aunque Intel solicitó miles de millones del gobierno de los Estados Unidos como parte de la Ley de CHIPS, ha advertido que podría salir de la fabricación de chips por completo si no puede encontrar un cliente para su proceso de fabricación 14A. El proceso 14A sigue el proceso 18A, la base de Panther Lake, que Tan ha dicho que queda en camino. Pero Trump también ha exigido que Tan reduzcacitando los lazos de Tan con varias empresas chinas en su papel de capitalista de riesgo.
Mientras tanto, el ex presidente ejecutivo de Intel, Craig Barrett, ha intervenido con un Lista de pensamientos rimbombantes Sobre el asunto. Barrett, escribiendo en Fortune, es el ex CEO de 86 años que tomó las riendas en Intel en 1998, sucediendo al icónico Andy Grove. Barrett supervisó el Pentium III y el Pentio 4, así como los primeros días del procesador Xeon.
Una inversión en el futuro
En la mente de Barrett, los clientes deben invertir en Intel para garantizar un suministro estable (y estadounidense) de semiconductores. “Ni Samsung o TSMC Plan para llevar su fabricación de vanguardia a los EE. UU. En el corto plazo “, escribió.” A clientes estadounidenses les gusta Nvidia, Manzana, Googleetc. necesita y debe comprender que necesitan una segunda fuente para la fabricación de su producto principal debido a los precios, la estabilidad geográfica y las razones de seguridad de la línea de suministro “.
Barrett sugirió que los clientes de Intel invierten $ 40 mil millones “competitivos” en la empresa.
“¿De dónde viene el dinero? Los clientes invierten para un pedazo de Intel y suministro garantizado”, escribió Barrett. “¿Por qué deberían invertir? Suministro nacional, segunda fuente, seguridad nacional, apalancamiento en la negociación con TSMC, etc. Y si el USG realiza su actuación junta, catalizan la acción con un arancel del 50% (o cualquier número que Trump haya elegido) sobre las semi importaciones de estado. (Énfasis de Barrett).
Fortune, que aparentemente ha cavado en su lista de contactos para solicitar consejos sobre el Matter Intel, publicó anteriormente una opinión escrita por ex miembros de la junta. discusión Ese bronceado debe ser despedido y la empresa rota. “Sea serio”, escribió Barrett.
“Por supuesto, si desea complicar el problema, tómese el tiempo para dividir Intel y hacer el FFWBMS [the “four former wise board members”] Feliz, pero si está en el negocio de ahorrar a Intel y su fuerza de fabricación principal para los EE. UU. Entonces resuelva el problema real: inversión inmediata en Intel, clientes comprometidos, seguridad nacional, etc.
