Tim Nelson, presidente del Proyecto de Revisión Nelson sobre el Diseño del Mercado Energético Australiano, dijo que no hubo cambios importantes con respecto al borrador preparado a principios de este año. Pero hay algunas mejoras importantes.
Nelson dijo a Renew Economy poco después de concluir una reunión de ministros de energía estatales y federales en Canberra el martes que el principal cambio está en la cuestión de la edad. (duración del contrato para la próxima generación y almacenamiento) y visibilidad de recursos como centros de datos, baterías y automóviles eléctricos.
“Fue un viaje largo”, dijo Nelson. “Yo diría que (la versión final) trataba más de cosas que se arreglaron en el borrador. Esto se debe a que recibimos un apoyo bastante amplio para la mayoría de las recomendaciones que presentamos en el borrador.
Una cuestión clave son las cuestiones de plazo y la necesidad de señales de precios a largo plazo para respaldar la inversión en nuevos proyectos.
La Revisión Nelson propuso inicialmente un período de aproximadamente siete años a través de un nuevo mecanismo propuesto. Este se llama Mecanismo de Entrada al Servicio Eléctrico (ESEM), pero ahora está dispuesto a pagar por cuatro años. con un período de al menos tres años
“Hemos escuchado alto y claro que el período de mercado debe ser más corto”, dijo Nelson a Renew Economy. “Ahí es donde vamos durante al menos tres años.
“Otra mejora es que hemos escuchado alto y claro que tener la obligación de crear mercados todo el tiempo puede imponer costos que no superan los beneficios.
“Por lo tanto, lo hemos modificado para proporcionar un marco permanente para que las obligaciones de creación de mercado sólo se activen cuando la liquidez caiga por debajo de un umbral considerado aceptable por el regulador, de modo que la autoridad para hacerlo siempre estará ahí. Pero se hará sólo cuando sea necesario”.
Nelson dijo que otras personalizaciones provienen de lo que él describe como un enfoque en ser más visual y “menos capaz de cumplir”.
“Así que, en lugar de cumplir con todas las directivas de VPP (plantas de energía virtuales), se trata simplemente de dejar claras sus intenciones. Para que el mercado pueda ser más eficiente y claro”, afirmó Nelson.
“Nuevamente, por favor. Modifican en lugar de hacer cambios significativos. Y eso se debe a que hemos escuchado de las partes interesadas que están contentas con la dirección. Pero creen que cada recomendación se puede ajustar y mejorar”.
Los detalles finales de las recomendaciones estarán a cargo de funcionarios estatales y federales. Se realizarán más consultas con la industria. Y la mayoría de ellos entrarán en vigor cuando finalice el programa de inversión en capacidad en 2027.
CIS está diseñado para ser un motor de inversión para ayudar a cumplir la meta del gobierno federal de un 82 por ciento de energía renovable para 2030, y la revisión de Nelson se centra en proporcionar el mejor mecanismo para inversiones futuras.
La característica principal del borrador y de la versión final fue la decisión de mantener la estructura del mercado básicamente sin cambios. con algunos cambios clave para centrarse en la necesidad de nuevas inversiones en energía renovable variable. y garantizar un almacenamiento, producción y entregabilidad adecuados.
La recomendación ha sido aprobada por el Consejo de Ministros a pesar del nuevo gobierno estatal de LNP en Queensland. Esto ha socavado los objetivos de energía renovable del estado. y se ha comprometido a intentar mantener el carbón en el sistema hasta 2049, aunque no recibirá apoyo.
Nelson le dijo a Renew Economy que la idea del diseño final era brindar la máxima flexibilidad.
“En el corto plazo, creemos que el lugar correcto para comenzar es, digamos, no menos de tres años. Y brinda flexibilidad a los administradores para pensar cuál es el período de mercado más apropiado para garantizar que se reciben las señales correctas en el mercado”, dijo.
“Así que adelantar los proyectos correctos y luego usar ESEM para almacenar de manera eficiente los riesgos finales de manera temporal.
“Esto se debe principalmente a la gran respuesta que recibimos de los inversores, pero también de los consumidores. Así que hicimos muchas consultas en la segunda mitad del año. Y esos ajustes reflejan en gran medida esas conversaciones.
“Pensamos que no estaba escrito en piedra. Debería ser flexible para que los administradores de proyectos puedan reflexionar. Y a medida que las personas se sientan más cómodas y la tecnología tenga un poco más de confianza en términos de estructura de costos y cosas así… eso podría ser exagerado”.
En el campo de visión, especialmente en fuentes y consumidores de energía a pequeña escala, Nelson argumentó que comprender las intenciones de las personas es más importante que centrarse en el precio.
“Así que no queremos una situación en la que tengamos muchos recursos pequeños, por ejemplo, liberándolos en el mercado esperando un precio alto, pero AEMO no sabe que va a suceder”, dijo.
“Entonces (supongamos) que el tiempo para un número de baterías grandes ya está establecido. Y cuando todas esas baterías lleguen al mercado, será necesario modificar la respuesta de frecuencia usando otras baterías. Una cierta cantidad llega a cargarse.
“Eso sería un resultado terrible, por lo que simplemente estamos tratando de garantizar que la visibilidad resulte en una fijación de precios efectiva, lo que con el tiempo dará como resultado una menor inversión general, costos reducidos y simplemente un resultado más eficiente”.
Renew Economy profundizará en los hallazgos de Nelson Review el miércoles. Por favor envíenos un correo electrónico a [email protected] Si tiene algún comentario y observación,
