No debe recaudar impuestos para automóviles. Reglas SC Si los vehículos no se usan en ‘lugares públicos’
Imagen del agente de crédito fotográfico: Maralinath
El impuesto para los automóviles se compensa naturalmente y si no hay ningún vehículo o no se almacena para su uso en ‘lugares públicos’ y el propietario no debe recibir una carga fiscal automotriz en ese momento. Dijo la Corte Suprema.
El juez, Manoj Misra y Ujjal Bhuyan, enviaron una decisión del tribunal de apelar en diciembre de 2024 del Tribunal de Anthorn de Anthorn.
“El impuesto automotriz ha sido compensado naturalmente. Tiene un nexo directo para poner fin a la razón de los impuestos sobre el automóvil, que es la persona que usa infraestructura pública como carreteras, etc., debe pagar por dicho uso”, dijo el tribunal de Apex.
Refiriéndose al Artículo 3 de la Ley de Impuestos de Automóviles de Anthorn, el año 1963. El juez dijo que la Asamblea Legislativa utilizó la expresión. ‘Lugares públicos’ en esta disposición conscientemente
La Parte 3 de la Ley implica impuestos para los vehículos
“Si el automóvil no se usa en ‘lugares públicos’ o no se almacena para su uso en ‘lugares públicos’ y las personas relevantes no se beneficiarán de la infraestructura pública. Por lo tanto, no debe soportar la carga impositiva del automóvil en ese momento.
Dice que el artículo 3 de esta Ley es una provisión de ahorros y permite al gobierno del gobierno especificar impuestos automotrices.
El juez dijo que el incidente que tiene que pagar impuestos bajo la tercera parte es cuando el vehículo se usa o almacena para su uso en ‘lugares públicos’ en el estado
“Por lo tanto, el impuesto está en usuarios o intenciones de usar un vehículo en ‘lugares públicos’. Por lo tanto, si el vehículo se usa en ‘lugares públicos reales’ o se almacena de manera que el objetivo se utilice en ‘lugares públicos’ y la responsabilidad tributaria se producirá”
El tribunal principal dice que cuando se acepta que el automóvil de la apelación en este caso está detenido para su uso en la ubicación de Rashtria ISPAT Nigam Limited (RINL), que es un área cerrada.
Dijo el juez. En este caso, el problema de un vehículo motorizado se usa o almacena para su uso en el lugar limitado de Rinl, que no es un “lugar público”.
“Por lo tanto, dicho vehículo no tendrá que pagar impuestos por el momento en que dicho vehículo se usa o se mantiene para su uso en el lugar limitado de Rinl”. Dijo mientras permitía la apelación.
El juez presentó una decisión sobre la apelación presentada por las empresas que participaron en el negocio de brindar apoyo logístico desde 1985.
Se observó que la compañía fue prometida en noviembre de 2020 para la administración y almacenamiento de materiales de acero y acero en el patio central. Visakhapatnam, Andhra Pradesh, que es la agencia de Rinl
El juez dijo que la compañía instaló 36 vehículos para apresurarse a la ubicación de entrega central.
La compañía le dijo al Tribunal de Apex que el área de envío central estaba rodeada de un muro de mezcla y que entraba y salía de la puerta que se usaban las fuerzas de seguridad de CISF (CISF) y no había miembros de ningún derecho.
Los problemas ocurren después de que la compañía solicite a la Agencia de País de Anthorn que esté exenta del pago de impuestos automotrices por el momento en que el vehículo está encarcelado y utilizado dentro del lugar de entrega central.
El juez declaró que esta solicitud se realizó en la tercera parte de la Ley de 1963.
Más tarde, el asunto llegó al Tribunal Superior, que el único juez se consideró que la compañía conducía un vehículo en el área de envío central, lo cual no lo era. ‘Lugares públicos’
El único juez ordenó a las agencias gubernamentales que reembolsen ₹ 22,71,700 a la empresa.
Después de eso, los funcionarios desafían la orden ante el juez, quien organizó la orden de un juez en solitario.
Publicado el 31 de agosto de 2025
