Los siguientes son los cuatro métodos que la tabla moderna del tesorero puede entregar al clima.

Hemos visto muchas ideas para la reforma económica, tablas redondas del próximo tesorero. Pero no mucho en nuestros desafíos climáticos

Estos son los cuatro conceptos que deberían considerar las tablas redondas.

En primer lugar, venga a enmendar la ley ambiental de que nos equivocamos.

No podemos lograr nuestros objetivos ni convertirnos en energía de energía limpia sin lanzar proyectos de energía renovable más importante y más baratos. Pero tardó casi 10 años en aprobar la granja de turbinas eólicas en el NSW. Y los inversores de energía limpia dijeron que el entorno del gobierno central es el “obstáculo más grande” para el desarrollo de energía renovable.

Y no solo un negocio de quejas, el grupo de medio ambiente dice que nuestra ley no protege la naturaleza

Existe un consenso sobre la ruta por delante: estándares ambientales nacionales claros, los procesos que son flexibles, que evitan la compensación justa para los titulares de tierras afectados por la planificación regional con la zona “Go”.

Ahora necesitamos acciones gubernamentales.

El trabajo se retiró de la reforma final. Ahora necesitamos determinación para proceder dentro de los 12 meses.

No todos obtendrán todo lo que quieran, pero cuando el sistema actual falla tanto el negocio como la naturaleza perfecta, no debería ser el enemigo del progreso.

En segundo lugar, llegamos a expandir el precio del carbono a través del mecanismo de defensa.

La prevención está destinada a reducir la liberación de contaminación de los contaminantes más grandes de Australia. Es fuerte en el parlamento final que el negocio entiende bien y es el precio de carbono de la facto en el 31% de la liberación de la contaminación nacional.

No existe una fuerza impulsora política para los precios del carbono que son populares entre los economistas. (Y ciertas empresas). Por lo tanto, nos centramos en hacer que el mecanismo de prevención funcione mejor al arreglar defectos como confiar en la compensación de la honestidad y excepto la industria.

Lo más importante es que tenemos una señal clara de que la protección se expandirá en el futuro y la economía que cubre el precio del carbono. Esto debería comenzar a medida que el comité de fabricación se ha recomendado al liberar gases de efecto invernadero, una de las cinco industrias pesadas fuera del alcance del proyecto.

Prevención para verificar la legislación del próximo año Las tablas de las redes deben determinar expectativas claras sobre qué revisiones deben lograrse.

Tercero, tenemos que reformar el combustible diesel.

El mecanismo de prevención significa reducir la liberación de contaminación en la industria pesada. Pero esos incentivos se redujeron mediante el reembolso de combustible diesel.

Nuestro sistema actual reembolsa a la compañía minera por un valor de $ 495 por 1,000 litros de diesel que se usa fuera de la carretera y los costos de manera efectiva. Prestan $ 5 bajo la prevención.

Esto significa que el gobierno realmente está subsidiando al diesel a 49 centavos por litro y desanimado. Los trabajadores de la transición a camiones eléctricos y energía renovable.

Reembolsos que distorsionan la inversión, destruyen la política climática y beneficien a una gran compañía de minas. El gobierno debe proceder de acuerdo con la propuesta del Instituto Grattan para reducir el reembolso. La mayor parte de esto utiliza costos de liberación de contaminación y comienza a usar el cargador de los usuarios de la carretera.

Y finalmente solicitar un rendimiento justo de nuestros recursos y usar ese ingreso para reducir la deuda

El tercer día de la mesa redonda se centrará en los impuestos. El buen punto de partida es garantizar que los contribuyentes reciban acuerdos justos cuando nuestros recursos se vendan en el extranjero.

En 1990, el gobierno reunió aproximadamente 30 centavos para la venta de petróleo y gas por cada dólar. Hoy es cerca de 7 centavos, a pesar del aumento en el precio del gas después de la invasión ucraniana rusa.

Y aunque la industria del gas gana más dinero y paga menos impuestos, el gobierno está ganando dinero para demoler sus activos, por ejemplo, alrededor de 500 millones de dólares para el Proyecto Barrow Island de Chevron.

Los economistas están de acuerdo con la necesidad de alquilar más recursos fiscales. Hacerlo es económicamente efectivo, porque no es lo mismo que otras industrias. La fuente de gas no puede decidir mudarse al extranjero. Las reformas aquí crearán espacio para reducir la deuda o reducir los impuestos que son ineficaces, que determinan demasiada carga en otros lugares, como el impuesto sobre la renta para los trabajadores más jóvenes.

Por supuesto, esta no es la única reforma climática que queremos. Pero el uso de estas cuatro propuestas en la mesa redonda reducirá la liberación de la contaminación, desbloqueará la inversión y aumentará la eficiencia de producción.

Allegra Spender es un miembro independiente para la sede federal de Wentworth en Nueva Gales del Sur.