Los abogados de Trump llaman a California esfuerzo para bloquear el despliegue militar de Los Ángeles como un peligroso ‘truco’

La administración Trump argumentó en la corte federal el miércoles que cualquier intervención judicial para reducir su despliegue de tropas militares a Los Ángeles pondría en peligro a los agentes de inmigración federales y socavaría la autoridad del presidente para mantener seguras a las ciudades estadounidenses.

Los abogados del presidente Trump llamaron Solicitud de California el martes Para una orden de restricción temporal que salva a los despliegues un “acrobacias políticas groseras que ponen en peligro la vida estadounidense” en medio de protestas violentas por las redadas de inmigración en la ciudad.

Si se les concedió, escribieron, una orden de restricción evitaría que Trump “ejercerá su poder legal legal y constitucional” como comandante en jefe para garantizar que las instalaciones y el personal federales estén protegidos y que las leyes de inmigración de la nación se apliquen adecuadamente.

“No hay veto de alborotadores para la aplicación de la ley federal”, escribieron. “Y el Presidente tiene todos los derechos bajo la Constitución y por estatuto para llamar a la Guardia Nacional y los Marines para sofocar la violencia sin ley dirigida contra la aplicación de la ley federal”.

Al obstaculizar el despliegue de tropas de la administración, los abogados argumentaron: “Sería constitucionalmente anatema. Y sería peligroso”.

La administración estaba respondiendo a la solicitud de California el martes de que el juez de distrito estadounidense Charles R. Breyer emita una orden de restricción que bloquea la de Trump y el secretario de defensa Pete Hegseth de miles de tropas de la Guardia Nacional Estatal y cientos de marines a LA

Las tropas se desplegaron sin la solicitud o aprobación del gobernador Gavin Newsom o los líderes de la ciudad, que han calificado su presencia innecesaria, motivada políticamente y un movimiento para aumentar las tensiones en las calles, en lugar de reducirlas.

Trump y otros funcionarios de la administración han defendido los despliegues según sea necesario, y en su presentación el miércoles, los abogados del presidente argumentaron que la aplicación de inmigración y aduana de los Estados Unidos y otros agentes federales habían sido atacados en ataques violentos y que las instalaciones federales habían sido dañadas y desfiguradas.

También dijeron que la policía local había reconocido que las cosas se habían descontrolado y que su respuesta había sido inadecuada para restaurar el orden.

Los abogados de Trump incluyeron con su oposición una declaración escrita de Ernesto Santacruz Jr., Director de la Oficina de Campo para la Unidad de Operaciones de Ejecución y Remoción de ICE en Los Ángeles. Describió cómo los agentes federales enfrentaron la violencia de los manifestantes durante una redada en el distrito de ropa, cerca de una tienda Home Depot en Paramount y en una instalación segura de procesamiento de hielo en el centro.

Santacruz dijo que los funcionarios federales de inmigración también estaban teniendo su información personal extendida por los manifestantes en línea, y que los esfuerzos del Departamento de Policía de Los Ángeles, el Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles y la Patrulla de Carreteras de California para restaurar el orden y abordar las amenazas en la calle eran inadecuadas.

“Incluso con el LAPD, LASD y CHP participados en las actividades de aplicación de la ley posteriores, creo que la seguridad de las instalaciones federales locales y la seguridad de aquellos que realizan operaciones de aplicación de inmigración en esta área de responsabilidad requieren mano de obra y recursos adicionales”, escribió Santacruz.

Los argumentos de la administración, si lo adoptan el tribunal, podrían tener implicaciones en otro lugar. Destacaciones similares contra las redadas de inmigración han estallado en San Francisco y Santa Ana y en todo el país, incluso en Atlanta, Boston, Chicago, Dallas, Houston, Nueva York y Seattle. Se programó más protestas para coincidir con un gran desfile militar en Washington el sábado.

Newsom y California Atty. El general Rob Bonta presentó por primera vez una demanda sobre los despliegues de Los Ángeles el lunes, argumentando que son inconstitucionales en virtud de la décima enmienda, violando la soberanía estatal y la clara ley federal que limita el uso de fuerzas militares para la vigilancia nacional, incluida la Ley Posse Comitatus.

Dijeron el martes que era necesaria una orden de restricción de emergencia para evitar “daños inminentes e irreparables” al estado, argumentando que la administración Trump pretendía que las tropas militares “acompañen a los agentes de la inmigración federales en las redadas en todo Los Ángeles”.

Bonta dijo que Trump estaba usando personal militar como “un peón político” para “crear una situación de confrontación”. Newsom dijo que el gobierno federal estaba convirtiendo a los militares contra los ciudadanos estadounidenses de una manera que “amenaza el núcleo de nuestra democracia”. Trump, dijo, estaba “comportándose como un tirano, no un presidente”.

Los académicos constitucionales y los miembros del Congreso también han planteado preocupaciones sobre la rama ejecutiva que desplegó activos militares para sofocar las protestas callejeras, lo que sugiere que tales tácticas son más utilizadas por hombres y dictadores autoritarios autoritarios.

Una coalición de otros 18 fiscales generales estatales emitió una declaración el miércoles que respalda la demanda de Bonta y California, diciendo que la decisión de Trump de desplegar tropas sin el consentimiento de los líderes de California fue “ilegal, inconstitucional y antidemocrático”.

“La administración federal debería estar trabajando con los líderes locales para mantener a todos seguros, no movilizar a los militares contra el pueblo estadounidense”, dijo el comunicado, a la que se unió los fiscales generales de Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Maine, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, New México, Nueva York, North Carolina, Oregonmont, Oregonmont.

En su respuesta a la solicitud de orden de restricción de California el miércoles, los abogados del presidente dijeron que las fuerzas militares en Los Ángeles no participarían directamente en la vigilancia, y que los funcionarios estatales habían ofrecido cero pruebas para sugerir lo contrario.

“Ni la Guardia Nacional ni los Marines están involucrados en la aplicación de la ley. Más bien, están protegiendo la aplicación de la ley, de acuerdo con la práctica de larga data y el poder de protección inherente para proporcionar la seguridad de la propiedad y el personal federal”, escribieron los abogados de Trump.

Una audiencia sobre la solicitud del estado de una orden de restricción está programada para la 1:30 p.m. del jueves. El resultado podría afectar la forma en que se implementan los recursos federales en futuras manifestaciones en Los Ángeles y más allá, incluso en los próximos días.

La administración ha dicho que las redadas de inmigración continuarán en Los Ángeles y en todo el país. Trump advirtió que cualquier manifestante que aparezca en el desfile militar en Washington se “encontrará con fuerza pesada”.

El desfile es para el 250 aniversario del ejército de los EE. UU., Según la administración, pero los críticos lo han ridiculizado como un espectáculo autoritario de poder de hombre fuerte por parte de Trump, cuyo cumpleaños también es el sábado.