La lucha por un nuevo impuesto a los multimillonarios de California se intensificará en los próximos meses a medida que los ciudadanos debatan si el estado debería tomar medidas enérgicas contra los ultrarricos para servir mejor a los residentes comunes y corrientes.
El impuesto multimillonario propuesto que desencadenó la tormenta todavía está muy lejos de ser aprobado por los votantes o incluso votado, pero la idea ya ha provocado reacciones negativas de los magnates de la tecnología, algunos de los cuales han trasladado sus bases fuera del estado.
Según la Ley de Impuestos para Millonarios, los californianos con un valor superior a mil millones de dólares pagarán un impuesto único del 5% sobre su riqueza total. El Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-United Healthcare Workers West, el sindicato detrás de la legislación, dijo que la medida recaudaría dinero muy necesario para programas de salud, educación y ayuda alimentaria.
Hay otros sindicatos apilados sobre multimillonariosSe dirige a personas ricas de Los Ángeles.
Un grupo de sindicatos de Los Ángeles dijo el miércoles que está proponiendo una medida electoral para aumentar los impuestos a las empresas cuyos directores ejecutivos ganan 50 veces más que sus trabajadores con salario promedio.
Esta pelea puede continuar en Golden State de la siguiente manera:
¿Quién se verá afectado?
El impuesto a los multimillonarios de California se aplicará a aproximadamente 200 multimillonarios de California que residen en el estado a partir del 1 de enero. Alrededor del 90% de los fondos se destinará a la atención médica, y el resto se destinará a la educación pública K-14 y a la asistencia alimentaria del gobierno.
Los impuestos adeudados en 2027 excluirían herencias, pensiones y cuentas de jubilación, según un análisis de la Oficina del Analista Legislativo, una agencia gubernamental no partidista. Los multimillonarios pueden repartir el pago de impuestos en cinco años, pero tendrán que pagar más.
¿Qué multimillonarios ya se están alejando de California?
Los cofundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin
Google todavía tiene su sede en California, pero los documentos presentados ante la Secretaría de Estado de California en diciembre muestran que otras empresas afiliadas a Page y Brin se han mudado recientemente fuera del estado.
Por ejemplo, una presentación muestra que una de las empresas que dirigen (actualmente T-Rex Holdings) se mudó de Palo Alto a Reno el mes pasado.
Contenido empresarial Y New York Times Anteriormente se proporcionó información sobre estas aplicaciones. Google no respondió a una solicitud de comentarios.
Peter Thiel, cofundador de Palantir
Thiel Capital, con sede en Los Ángeles, anunció en diciembre que abriría una oficina en Miami. La empresa no respondió a una solicitud de comentarios. Thiel recientemente donó $3 millones al comité de acción política de la Mesa Redonda Empresarial de California, que se opuso a la medida electoral, según los registros archivados en la Oficina del Secretario de Estado.
Larry Ellison, cofundador y director de tecnología de Oracle
Años antes de la propuesta del impuesto sobre el patrimonio, Ellison comenzó a retirarse de California, pero ha seguido distanciándose del estado desde que surgió la propuesta.
El año pasado, Ellison vendió su mansión de San Francisco por 45 millones de dólares. La casa en 2850 Broadway se vendió fuera del mercado a mediados de diciembre, según Redfin.
Oracle declinó hacer comentarios.
Andy Fang, cofundador y director de tecnología de DoorDash
Fang, que nació y creció en California, dijo en X que amaba el estado pero que estaba considerando mudarse.
“Propuestas estúpidas de impuestos sobre el patrimonio como ésta hacen que sea irresponsable para mí no planear abandonar el estado”, dijo.
DoorDash no respondió a una solicitud de comentarios.
¿Qué falta todavía para convertirse en ley?
Los defensores de la propuesta, liderados por el sindicato de la salud, deben recolectar alrededor de 875.000 firmas de votantes registrados y presentarlas a los funcionarios electorales del condado antes del 24 de junio para que aparezcan en la boleta.
Si se aprueba en las elecciones de noviembre, la propuesta se convertirá en el foco de un intenso escrutinio y debate a medida que ambos partidos alineen grandes fondos de guerra para bombardear a los votantes con sus posiciones. Una mayoría de votantes necesitaría aprobar la medida electoral.
Los abogados de los multimillonarios también señalaron que la lucha no terminaría incluso si se aprobara la decisión de la votación.
“Nuestros clientes están preparados para emprender un vigoroso desafío constitucional si esta medida avanza”, escribió Alex Spiro, un abogado que representa a multimillonarios como Elon Musk, en una carta al gobernador de California, Gavin Newsom, en diciembre.
¿Cuáles son las posibilidades de la iniciativa?
No está claro si la medida electoral tiene buenas posibilidades de ser aprobada en noviembre. Newsom se opone al impuesto y su apoyo ha resultado importante para las medidas electorales.
En 2022, se opuso a una medida electoral que subsidiaría el mercado de vehículos eléctricos aumentando los impuestos a los californianos que ganan más de $2 millones al año. La medida fracasó. Al año siguiente se opuso legislación Tributación de activos superiores a 50 millones de dólares. El proyecto de ley fue archivado sin votación en el Parlamento. un proyecto de ley convincente impuesto anual Las iniciativas dirigidas a residentes de California con un patrimonio neto superior a 30 millones de dólares también fracasaron en 2020.
Pero el senador Bernie Sanders (I-Vt.) y el representante Ro Khanna (D-Fremont) han apoyado la propuesta del impuesto sobre el patrimonio, y los californianos han aprobado previamente medidas fiscales temporales. En 2012, aprobaron la Propuesta 30 para aumentar el impuesto sobre las ventas y el impuesto sobre la renta personal para residentes con ingresos anuales de más de $250,000.
¿Podría resolver los problemas de California?
La Oficina del Analista Legislativo dijo: carta de diciembre Dijo que el estado probablemente recaudaría decenas de miles de millones de dólares del impuesto a la riqueza, pero también podría perder otros ingresos fiscales.
“La cantidad exacta que recaudará el gobierno es muy difícil de predecir por muchas razones. Por ejemplo, es difícil saber qué acciones tomarán los multimillonarios para reducir la cantidad de impuestos que pagan. Además, gran parte de la riqueza se basa en los precios de las acciones en constante cambio”, decía la carta.
El economista de California Kevin Klowden dijo que el impuesto podría crear futuros problemas presupuestarios para el estado. “El verdadero problema es que se trata de una solución única para un problema sistémico”, afirmó.
Los partidarios de la propuesta dijeron que la medida recaudaría alrededor de 100 mil millones de dólares y cuestionaron la idea de que los multimillonarios huirían.
“Estamos viendo muchas charlas baratas por parte de multimillonarios”, dijo Brian Galle, profesor de derecho de UC Berkeley que ayudó a redactar la propuesta. “Algunas personas realmente se van y cambian su comportamiento, pero la gran mayoría de los ricos no lo hacen porque no tiene sentido”.
Aún así, el rechazo está aumentando.
Chamath Palihapitiya, capitalista de riesgo con sede en Palo Alto, estima que la pérdida de ingresos de los multimillonarios que ya abandonaron el estado resultará en más pérdidas de ingresos fiscales que las obtenidas con el nuevo impuesto.
“Al iniciar este intento mal concebido de imponer un impuesto a la riqueza, el déficit presupuestario de California explotará”, escribió en X. “Y todavía no sabemos si el impuesto se someterá a votación”.
El sindicato que respalda la iniciativa dice que la “narrativa del éxodo multimillonario” es “tremendamente exagerada”.
“En este momento parece que la abrumadora mayoría de los multimillonarios están optando por quedarse en California después del 1 de enero”, dijo Suzanne Jiménez, directora ejecutiva de SEIU-United Healthcare Workers West. “A pesar de semanas de conversaciones sobre Chicken Little afirmando que un impuesto modesto provocaría una salida masiva, sólo un pequeño porcentaje permanece antes de la fecha límite”.
La escritora del Times, Seema Mehta, contribuyó a este informe.
