La propuesta del paquete salarial de Musk promueve un poderoso retroceso

Apoye el trabajo de CleanTechnica a través de una suscripción a Substack o en raya.

Llegan muchas noticias LimpiezaTécnica centro de comunicaciones en el tercer subsótano de nuestra sede global, donde las máquinas de teletipo suenan noche y día para mantenerse al día con los últimos avances en el mundo de la energía limpia, los vehículos eléctricos y cualquier otra cosa que implique la búsqueda de evitar que los humanos conviertan la Tierra en un caldero de muerte para nuestra especie.

Hace unos días, Zachary Shahan compartió conmigo un correo electrónico en el que anunciaba que un grupo asesor de inversiones profesional recomendaba que los accionistas de Tesla rechazaran la última propuesta de la junta directiva de Tesla que recompensaría a Elon Musk con emolientes valorados en casi un billón de dólares si logra ciertos hitos en los años venideros.

En ese momento, le dije a Zachary que no estaba muy interesado en hacer la historia, como lo habían hecho los inversores institucionales en el pasado. desaconsejan paquetes salariales generosos para el a menudo errático Elon y había sido completamente anulado por los accionistas. Parecía haber pocas razones para creer que no volverían a hacerlo.

Pero ha habido un giro en la historia desde que se recibió el correo electrónico. En las primeras horas de la mañana del domingo 19 de octubre de 2025, Musk publicó en su plataforma personal de redes antisociales: “Tesla vale más que todas las demás empresas automotrices juntas. ¿Cuál de esos directores ejecutivos le gustaría dirigir Tesla? No seré yo”.

No hace falta ser un neurocirujano para darse cuenta de que Musk acaba de advertir a todos que, a menos que se salga con la suya, va a toma su pelota y vete a casa. Dejo que los lectores decidan si se trata de una sabia decisión comercial o de una rabieta de un hombre-niño petulante. Claramente, Musk debería tener una de esas calcomanías en el parachoques de su automóvil personal que dice: “No juega bien con los demás”.

La ISS se opone al plan salarial de Musk

Todo empezó el 17 de octubre, cuando CNBC reportado que Institutional Shareholder Services recomendaba que los inversores de Tesla votaran en contra del paquete Giga Pay para Musk, diciendo que “tiene un valor de subvención astronómico condicionado a objetivos de rendimiento de gran alcance que, si se logran, crearían un enorme valor para los accionistas”. Dijo que si bien algunos accionistas pueden apoyar el plan de pago, “existen preocupaciones absolutas en torno a la magnitud y el diseño del premio especial”.

En una publicación antisocial en las redes sociales, Tesla acusó a ISS de pasar por alto “puntos fundamentales de inversión y gobernanza” y se quejó de que los asesores habían “recomendado previamente contra la compensación que los accionistas han recibido”. votado dos veces antes (y que Elon ya ganó), así como el Premio al Desempeño del CEO 2025”.

Tras el anuncio de la ISS, un segundo servicio profesional de asesoramiento a inversores también instó a los accionistas a rechazar la operación. De acuerdo a Información privilegiada sobre negociosGlass Lewis & Co. dijo a sus clientes que el premio “merece una importante preocupación para los accionistas”. Eso fue más que un comunicado de prensa. La declaración de Glass Lewis tenía 90 páginas y calificaba el paquete salarial propuesto como “excesivamente dilutivo”. Estimó que, si se ejerciera plenamente, podría reducir la propiedad de los accionistas existentes en aproximadamente un 11,3 por ciento.

Glass Lewis valoró el acuerdo en 141.600 millones de dólares (mucho más que la propia estimación de Tesla de 87.800 millones de dólares) y dijo que Musk podría obtener “miles de millones en compensación y una participación de propiedad sustancialmente mayor” incluso si alcanza sólo uno de los 12 tramos de rendimiento. “Los posibles impactos dilusivos iniciales y futuros para los accionistas, así como los extraordinarios niveles salariales sin un desempeño proporcionalmente excepcional a través del logro de incluso unos pocos tramos, justifican una preocupación significativa”, escribió Glass Lewis.

El informe también generó señales de alerta sobre el desempeño de Tesla. independencia de la junta directiva y supervisión de la remuneración de Musk, diciendo que la compensación de Musk está siendo revisada por una junta que durante mucho tiempo ha enfrentado preguntas sobre su cercanía con el CEO, citando directores con vínculos personales o profesionales con él que se remontan a años atrás. La firma dijo que la dinámica era central para un Fallo del tribunal de Delaware a principios de este año que anuló el paquete salarial de Musk de 2018, al descubrir que esas relaciones comprometían el proceso de aprobación. Esas preocupaciones siguen siendo relevantes, añadió Glass Lewis.

Cuestionó si el paquete salarial propuesto iba lo suficientemente lejos como para garantizar que el enfoque de Musk permanezca en Tesla, dada su lista de otras empresas, incluidas SpaceX, xAI, X y Neuralink. “El tamaño de la indemnización podría dar como resultado un escenario en el que el Sr. E. Musk reciba miles de millones en compensación y una participación de propiedad sustancialmente mayor”, dijo la firma, “incluso si solo se gana un tramo”.

Glass Lewis advirtió que los primeros hitos “no parecen tan hercúleos como sugeriría el tamaño de los tramos propuestos”, lo que implica que Musk podría desbloquear un valor enorme sin ofrecer el tipo de rendimiento atípico que el paquete pretende exigir.

Tesla califica las advertencias de “equivocadas”

Tesla respondió enérgicamente al canal personal de medios antisociales de Musk el 20 de octubre, diciendo que tanto ISS como Glass Lewis estaban “equivocados” y señalando que “han recomendado contra las propuestas de Tesla una y otra vez desde que se presentó el Premio al Desempeño del CEO 2018. Es bueno que nuestros accionistas ignoraran esas recomendaciones; de lo contrario, podrían haberse perdido el aumento de 20 veces de nuestra capitalización de mercado desde marzo de 2018 hasta agosto de 2025”.

La compañía acusó a los asesores de utilizar “listas de verificación únicas” que “socavan los intereses de los accionistas” y agregó que sus recomendaciones “intentan anular el mandato que nuestros accionistas entregaron a Elon e ignorar los asombrosos resultados financieros obtenidos bajo el liderazgo de Elon”.

Durante el fin de semana, Cathie Wood, cuya ARK Investments fue una de las primeras inversionistas en Tesla, defendió a Musk y a la junta directiva de Tesla, diciendo que ISS y Glass Lewis eran los que tenían el problema. De acuerdo a FortunaEl domingo, Wood también recurrió a las redes antisociales para decir que era “triste, si no condenatorio”, que una empresa de asesoría de poder tuviera tanta influencia. Fue especialmente crítica con la relación entre las empresas de representación y los fondos indexados, alegando que tienen una enorme influencia sobre la votación debido a la gran cantidad de acciones que controlan para sus inversores.

“Los fondos indexados no hacen investigación fundamental, pero dominan la votación institucional. La inversión basada en índices es una forma de socialismo. Nuestro sistema de inversión está roto”, tronó. Fortuna rechazó sus afirmaciones, diciendo que sus empresas matrices hacen absolutamente su debida diligencia.

“Los tres fondos indexados más grandes del mundo son administrados por Vanguard, State Street y BlackRock, y los tres realizan investigaciones exhaustivas para las decisiones de voto por poder y tienen sus propias pautas de voto por poder que publican. Además, esos tres fondos poseen más de $2 billones siguiendo el índice S&P 500 y representan a la gran mayoría de los comerciantes minoristas que invierten en el mercado de valores. Si bien los fondos indexados no investigan para seleccionar acciones, utilizan su base de investigación para decisiones de votación”.

En otra serie de publicaciones, Wood afirmó que ISS y Glass Lewis no ven el potencial en Tesla que ARK Invest ve y aparentemente sugirió que los fondos indexados deberían ser despojados de su poder de voto. “Creo que la historia decidirá que Glass Lewis e ISS han sido amenazas a la innovación, permitiendo a los inversores pasivos que se preocupan por los ‘errores de seguimiento’ de sus índices pero no se preocupan por mucho más”, escribió Wood.

Russell Rhoads, profesor asociado de gestión financiera en la Universidad de Indiana, dijo Fortuna que si bien los inversores en un fondo activo saben que su gestión puede impulsar cambios en una empresa si está en dificultades, no ocurre lo mismo con los inversores pasivos que invierten su dinero en fondos indexados. “En general, si invierto dinero en un fondo, se supone que refleja el índice, es una inversión pasiva”, dijo. “Sólo estoy invirtiendo en el mercado y no tratando de influir en lo que otras empresas están haciendo en términos de negocios”.

Potencia y control

Dentro de los vehículos eléctricos El colaborador Rob Stumpf expresó las cosas de manera bastante sucinta cuando dijo: “Traducido del Muskspeak, significa aproximadamente que no quiere que le digan qué hacer o qué decir, y quiere tener suficiente poder de voto para garantizar que eso no sea cuestionado. Mientras tanto, los inversores se encuentran en una situación en la que todos pierden. O aprueban la correa de oro de un billón de dólares de Musk o se arriesgan a que sus esfuerzos se apliquen en otros lugares. Y cuando se percibe tanta parte de la valoración de Tesla estar vinculado al director ejecutivo, este último podría ser catastrófico para el valor de la empresa”.

La reunión anual de Tesla está programada para el 5 de noviembre de 2025. Si la historia pasada sirve de guía, el paquete salarial para Musk será respaldado con entusiasmo por la mayoría de los accionistas de Tesla y Musk estará entusiasmado, proclamando cosas maravillosas que le esperan a la compañía.

nosotros en LimpiezaTécnica Se han cansado de las payasadas, charadas, trucos políticos y rabietas de Musk. Este colosal paquete salarial nos parece escandaloso, viniendo de una junta cautiva que en realidad son poco más que co-conspiradores en el actual esquema Ponzi de Musk. Quizás simplemente estemos celosos porque nadie nos ofrece un billón de dólares para luchar por la verdad, la justicia y la revolución de los vehículos eléctricos.

Atribuyémoslo a las uvas amargas, por así decirlo, pero creemos que este paquete salarial está equivocado y es similar a echar gasolina a la hoguera que es el ego de Musk. Si bien tener robots personales en nuestros hogares haciendo la cama y lavando la ropa es muy atractivo, nos preguntamos si vender 27 variaciones del Modelo Y es realmente obra de un genio o simplemente el resultado de poner a alguien que no sabe casi nada sobre el negocio del automóvil a cargo de una empresa de fabricación de automóviles.

Coge tus palomitas de maíz el 5 de noviembre. La reunión anual de Tesla promete ser todo un espectáculo.