Este sonido se genera automáticamente. Por favor, háganos saber si tiene alguna sugerencia.
Ruhani Arya es vicepresidente de Infraestructura y Finanzas Sostenibles del Bank of America.
El mayor desafío energético del mundo no es tecnológico. Pero es una cuestión de finanzas.
Estados Unidos sabe cómo construir plantas de energía nuclear. Hay más de 400 reactores comerciales en todo el mundo. Incluyendo los diseños probados de Generación III+, como el AP1000, actualmente no hay una sola planta a gran escala en construcción en los Estados Unidos.
La barrera no es la seguridad ni la capacidad. Pero es una estructura. Décadas de inversión nuclear en los balances causan problemas financieros, regulaciones imperfectas y escepticismo público. La próxima ola de energía nuclear deberá financiarse de manera diferente: a través de la financiación de proyectos. No es el balance de una organización, si está escalando lo suficientemente rápido como para satisfacer la demanda de los centros de datos y otras industrias.
La impactante demanda está a punto de suceder.
Según la política actual, se espera que la demanda anual de electricidad industrial de Estados Unidos aumente un 13% entre 2025 y 2050, según el Análisis del Rocky Mountain Institute.. En una situación de alta reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, se espera que la demanda total anual de electricidad aumente un 139% durante el mismo período..
La IA y los centros de datos a hiperescala ya están cambiando la curva de crecimiento de la carga. Para 2030, esas instalaciones podrían utilizar hasta el 12 por ciento de la electricidad estadounidense. Según McKinsey.
Sus necesidades son continuas e imposibles de satisfacer únicamente con energía eólica y solar. Necesitan energía básica. Ingrese al sistema nuclear: libre de carbono, 24 horas al día, 7 días a la semana, y manteniendo la estabilidad de la red. ¿Pero qué pasa si no existe una forma viable de financiar un nuevo reactor? Esta recuperación se detendrá antes de que comience.
¿Qué financiación de proyectos puede solucionarlo?
La financiación corporativa tradicional se centra en la divulgación. Si se duplicara el coste de las centrales nucleares. Lo mismo se haría con las Unidades Vogtle 3 y 4 de Georgia Power, que crecieron de unos 14.000 millones de dólares a más de 30.000 millones de dólares. Los accionistas y los pagadores de intereses (no los activos) se verán afectados. Esto a veces provoca rebajas de calificación crediticia y aumenta el costo de endeudarse en deuda de servicios públicos.
La financiación de proyectos aborda este problema. Cada planta está alojada en un vehículo de propósito especial (SPV), con deudas y pasivos separados del balance de la empresa matriz. Los inversores aportan capital a los activos. no es un servicio público. Los prestamistas dependen de los flujos de efectivo contractuales. No es una garantía corporativa. La financiación de proyectos implica una estructura de asignación de riesgos que controla la estimación de costos y ajusta los incentivos entre los creadores. trabajador y financista
Este modelo ha impulsado casi todos los tipos de inversiones importantes en infraestructura energética más allá de la nuclear. Desde terminales de exportación de GNL hasta proyectos de energía solar y eólica. No hay ninguna razón por la que la energía nuclear deba seguir siendo la excepción.
Estructura de financiación de proyectos nucleares
El enfoque realista refleja los grandes desarrollos actuales de centros de datos con una combinación de proyectos. Financiación de infraestructuras y bienes inmuebles:
- Diseñador de reactores Desarrollador e Ingeniería Empresas de compra y construcción: Proporcionar diseños estandarizados y precios fijos. construcción llave en mano
- Socios de capital: El inversor de pensiones del Fondo de Infraestructura y el Capital Soberano donaron fondos para la construcción. y recibir mayores rendimientos si acepta riesgos en las etapas iniciales. El mercado privado se encuentra actualmente en Polvo seco valorado en 350 mil millones de dólares — Enorme reserva potencial para la energía nuclear Al realizar operaciones comerciales El propietario/operador de un servicio o activo a largo plazo puede adquirir un activo estabilizado.
- proveedor de servicio de deuda: Los bancos y las compañías de seguros ofrecen préstamos a largo plazo. Con el apoyo del Departamento de Energía de los Estados Unidos. que puede garantizar el máximo 80% de los gastos subvencionables.Fondos asegurados, especialmente de compañías de seguros de vida que buscan activos con una duración equivalente. Se pueden adquirir paquetes de deuda adicionales.
- Destinatario del producto: Empresas tecnológicas o industriales firman acuerdos de compra de energía a largo plazo para energía nuclear de base. A medida que aumenta la demanda de IA y la nube, de tres a cinco grandes operadores pueden garantizar fácilmente la producción de múltiples reactores. Proporciona una fuente de ingresos predecible y desbloquea una financiación más barata.
- Incentivos gubernamentales: 30–40% Crédito fiscal por inversión neutral en tecnología Establecido mediante la Ley de Reducción de la Inflación Es valor justo de mercado. No es una estimación de costos inicial. Esta estructura previene efectivamente los excesos presupuestarios. Esta es una característica que puede aumentar la confianza de los inversores nucleares a la hora de seguir adelante con nuevos proyectos.
Esta combinación de partes interesadas crea una estructura de capital financiable. Y, lo que es más importante, separar la inversión nuclear del riesgo de los servicios públicos.
Lecciones de Vogel
La dificultad de Vogtle surge del momento oportuno. Más que tecnología
Cuando se cerró el estado financiero, el diseño del AP1000 aún estaba incompleto. La cadena de suministro de EE. UU. aún no está completa y los empleados no recibieron capacitación en 2017 después de la reestructuración de la estructura gerencial. Costos fijos cercanos a ~$26 mil millones. Esto es similar a la cifra final posterior a COVID. En todo caso, el precio final de Vogtle de 32.000 a 36.000 millones de dólares confirma la necesidad de un escrutinio a nivel de proyecto. En lugar de tecnología degradante
Ventajas: Vogtle crea una fuerza laboral capacitada. 30.000 personas y examinar las cadenas de suministro maduras. La próxima serie de reactores puede lograr al menos un 20% de reducción de costos y un 30% más de eficiencia mediante la estandarización. Esta es la misma curva de aprendizaje observada con las Unidades Vogtle 3 a 4.
Reforma regulatoria y costos de capital
Los aumentos de los costos nucleares a menudo están impulsados por regulaciones, aunque bien intencionadas, del principio ALARA (“tan bajo como sea razonablemente practicable”). Pero impone demasiado conservadurismo.
La Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos tiene una responsabilidad: la seguridad. La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. equilibra la seguridad con los beneficios sociales. Un mandato dual similar para la NRC podría alinear la política nuclear con los objetivos económicos y ambientales nacionales. Esto reduce el riesgo del inversor y la tasa de descuento del proyecto. Las regulaciones excesivas que ignoran estas realidades obstaculizan el capital. Como resultado, el progreso hacia la estabilidad ambiental e industrial se ha ralentizado.
Un entorno regulatorio estable reduce las tasas de descuento de los proyectos. Esto aumenta directamente la competitividad. Cada reducción de 100 puntos básicos en los costos de capital reduce los costos nivelados de electricidad en aproximadamente 5 a 6 dólares por megavatio-hora. con créditos fiscales disponibles, préstamos gubernamentales y proyectos de financiación que cumplan con los estándares LCOE nucleares podrían costar cerca de 60 a 70 dólares por MWh, lo que los haría comercialmente viables.
¿Por qué es esto importante ahora?
La red de Estados Unidos enfrenta una demanda creciente. La energía nuclear podría ser parte de la respuesta. Y la financiación del proyecto es clave para construir reactores adicionales. Ayudar al mercado de capitales (no a los servicios públicos) a soportar el riesgo de construcción y alinear las necesidades de los inversores modernos que desean rentabilidades a largo plazo respaldadas por activos con objetivos industriales y medioambientales nacionales.
El problema de la energía nuclear nunca ha sido la física ni el bien público. Es financiero, pero con estándares de flota, incentivos federales y una estructura financiera de proyecto que coloca la responsabilidad donde corresponde. Esa barrera puede llegar a derrumbarse. Esta no es la última oportunidad para la energía nuclear. Es fiable por primera vez en décadas.
