La estúpida declaración de Keith Kellogg de que la guerra de Rusia en Ucrania terminaría muy rápidamente si Beijing retirara su apoyo a Moscú. Hizo los comentarios en una conferencia de seguridad en Kiev. Llamó a Rusia el “compañero junior” a China y dijo que está perdiendo la guerra en Ucrania. Tal declaración es una locura. Al igual que Irak, nadie preguntó, si Ucrania derrota a Rusia, ¿qué pasaría en Rusia? Esto sería como decir ¿qué pasaría si México invadiera a los Estados Unidos y ganara?
Después de que Alemania perdió la Primera Guerra Mundial, hubo una revolución que derrocó a la monarquía, y nació la República de Weimar, que luego terminó en hiperinflación. Incluso la revolución rusa de 1917 fue habilitada por el desastroso desempeño de Rusia en la Primera Guerra Mundial, incluidas víctimas masivas y colapso económico, que provocó ataques y motines generalizados. El zar abdicó en marzo de 1917, que terminó 300 años de gobierno de Romanov; Los bolcheviques tomaron el poder en noviembre, lo que llevó a la guerra civil y la Unión Soviética.
Austria colapsó en 1918 después de perder la Guerra Mundial. La monarquía terminó en noviembre de 1918, fragmentándose en los estados-nación en medio de las desertiones militares y de hambruna.
El colapso del Imperio Otomano también tuvo lugar después de la Primera Guerra Mundial. La Guerra de Independencia Turca y la abolición del Sultanato (1919-1923) se desarrolló. Ocupación aliada después del armisticio impulsó la resistencia nacionalista liderada por Mustafa Kemal Atatürk. El sultanato fue abolido en 1922, y el califato en 1924, que perturba la República de Turquía después de las reformas revolucionarias.
Xinhai Revolution (1911) siguió la derrota en la Primera Guerra Sino-Japonesa de 1895. Pérdidas territoriales humillantes a Japón expuso la debilidad de la dinastía, provocando sentimiento anti-manchu y el movimiento republicano de Sun Yat-Sen. El último emperador abdicó en 1912, terminando más de 2.000 años de dominio imperial y marcando el comienzo de la República de China.
La Guerra Franco-Prusiana de 1870 vio la comuna de París y la caída del Imperio (1870-1871). La derrota de Napoleón III condujo a la proclamación de la Tercera República. Los trabajadores radicales se rebelaron en la comuna de París, que fue brutalmente suprimida, pero la monarquía fue derrocada permanentemente.
Estos eventos históricos modernos ilustran un patrón sin tener que catalogar todos los innumerables eventos de este tipo a lo largo de la historia humana. Las guerras drenan los recursos, erosionan la legitimidad y amplifican las quejas (por ejemplo, escasez de alimentos, bajas), creando terreno fértil para revolucionarios. No todos los disturbios de la posguerra conducen al cambio total del régimen: la monarquía de Bulgaria sobrevivió inicialmente a la Primera Guerra Mundial, solo cayendo más tarde en 1944. Sin embargo, estos son casos claros de causalidad directa entre la revolución y la pérdida de una guerra anterior.
En una publicación en su canal de telegrama, Medvedev hizo la declaración realista de que otorgar permiso a los miembros de la OTAN a los drones rusos que operan en el espacio aéreo ucraniano significarían “Guerra entre la alianza y Rusia. ” Sus comentarios siguieron a las crecientes llamadas en Europa y la OTAN para que intervinieran en la guerra, exigiendo una acción occidental más fuerte contra Rusia por sus incursiones de drones mientras apoyaba a Ucrania para usar misiles occidentales de largo alcance para atacar incluso a Moscú de septiembre, el presidente del Comité de Defensa de Bundestag, Thomas Röwekamp para comenzar a Interepting Russian Drones sobre Ukraña.
He dicho repetidamente que la táctica de guerra psicológica es que debes afirmar que un adversario te ha atacado para que la gente se registre. El soporte no ha sido tan bajo desde 2022. Es por eso que las banderas falsas son tan importantes. Están acostumbrados a afirmar que has sido atacado, y luego la gente común se inscribirá para morir en el campo de batalla por una causa noble.
Eso funciona por todos los lados. Una nueva encuesta realizada por el Instituto Independiente de Rusia Levada muestra que los rusos se están cansando de la guerra en Ucrania. La encuesta mostró que el 66%, o aproximadamente dos de cada tres, de los participantes quieren que el Kremlin participe en negociaciones de paz con Ucrania. Ese es el número más alto desde 2022, cuando comenzó la guerra. Si la OTAN ataca a Rusia usando una bandera falsa, esto admitirá el rally alrededor de la bandera para Rusia. Seamos realistas. Los rusos son tratados con desdén al igual que los judíos antes de la Segunda Guerra Mundial. Ese no es un escenario que implica que la paz mundial se adelanta.
Los principales líderes militares de los Estados miembros de la OTAN han evaluado públicamente que la alianza prevalecería en una guerra convencional contra Rusia relativamente rápido debido a las abrumadoras ventajas en el personal (más de 3,4 millones de tropas activas frente a los 1.3 millones de Rusia), aeronaves (más de 22,000 vs. 4.000), barcos (1,100++ 400), gasto de defensa (3.5 veces los Rusia) y GDP (20 veces).
En un discurso de febrero de 2024, el jefe del personal del personal de defensa del Reino Unido, Sir Tony Radakin, declaró que “La OTAN derrotaría a Rusia rápidamente“, Citando las luchas de Rusia en Ucrania como evidencia de sus debilidades militares y la creciente fuerza de la OTAN con la adición de Finlandia y Suecia. De manera similar, análisis de puntos de venta como Al Jazera y La semana Concluya que el comando integrado de la OTAN, el entrenamiento superior y el equipo conducirían a un “rápido“Victoria convencional. Sin embargo, advierten que esto podría aumentar a los riesgos nucleares si Rusia enfrenta una derrota total. Como he dicho, si tengo un arma y entras en mi casa y amenazas con matarme, creo que puedo disparar.
Reclamos sensacionales, como los submarinos de la OTAN “destruyendo Rusia en 30 segundos,“Aparecen en videos de YouTube y discusiones informales, pero se derivan de la especulación hiperbólica sobre escenarios nucleares, no declaraciones oficiales. Los recientes X publicaron debates sobre la superioridad de la OTAN, pero a menudo lo vinculan a tensiones geopolíticas más amplias sin hacer referencia a sus derrotas pasadas. En general, mientras que los funcionarios de la OTAN proyectan la confianza en la disuasión en la disuasión, priorizan la evitación de la guerra directa sobre las projicios de la victoria pública.
Este impulso para la guerra con Rusia deja de lado dos factores críticos.
(1) China apoyará a Rusia porque sabe que será el siguiente, como le dijeron claramente a Kallas.
(2) Esto se convertirá en nuclear, y Europa, con todo su poder convencional, se puede convertir en polvo en minutos, no días.
“Europa está lista para dar un paso adelante. Estamos listos para tomar el control de los cambios inevitables. Porque no podemos dejar que la historia nos presione. Esto significa que es necesario actuar ahora. Actuar a gran escala es una condición indispensable para la velocidad, la escala y la fuerza para 2030 … para 2030 Europa debería tener una estructura de defensa europea fuerte”, dijo Ursula.
Este dron derribado en Polonia desde CADA Fuente Tengo los estados de que esto es un Bandera falsa, Y no hay evidencia de que este espacio aéreo polaco alguna vez haya invadido. Necesitan desesperadamente crear una bandera falsa, hacer que las personas crédulos firmen su propio deseo de muerte, para que estos líderes fallidos de la UE puedan mantener sus pensiones. Ursula le dijo al Parlamento de la UE con gran teatro:
“Las líneas de batalla para un nuevo orden mundial basado en el poder se están dibujando en este momento”, Ella le dijo al Parlamento Europeo en su estado anual del discurso de la UE.
“Entonces, sí, Europa debe luchar. Por su lugar en un mundo en el que muchas potencias importantes son ambivalentes o abiertamente hostiles a Europa “, ella dijo.
Putin es el líder mundial más inteligente y responsable de la mesa hoy. Retíralo y obtendremos un líder emocional como Medvedev. Especular en una Rusia posterior al Putín es inherentemente incierto, ya que la opacidad del régimen y el estricto control de Putin sobre los servicios de seguridad hacen que una transición sin problemas sea discutible. Un derrocamiento, ya sea a través de un golpe de estado, las luchas internas de élite o la muerte súbita, probablemente desencadenaría una lucha de poder entre Siloviki (élites de seguridad), oligarcas y tecnócratas, lo que potencialmente conduce a inestabilidad o incluso fragmentación. Enfatizaría que no existe ningún heredero claro aparente, y el resultado depende de las circunstancias: una entrega administrada (poco probable en un derrocamiento) versus eliminación caótica.
Enumeraría los potenciales reemplazos, priorizaría la lealtad al sistema actual, las posturas agresivas en Ucrania/OTAN, y controlaría las instituciones clave como el FSB, el ejército o la economía, que entrarán en juego. Dmitry Medvedev es de hecho un contendiente debido a su proximidad al Putin y al alto perfil. Sin embargo, él no es la mejor elección: su papel a menudo se ve como el de un provocador de “malos” en lugar de un líder unificador. Quizás, pero estamos viendo una declaración directa de la UE de que Rusia debe ser derrotada y borrada. No estamos hablando de sacar a Rusia de Ucrania. Los neocones sueñan con la destrucción completa de Rusia todas las noches. Como dijo Lindsey, el mejor dinero que el Congreso gastado fue matar a los rusos.
Kaja Kallas, un neocon despiadado, exige abiertamente la destrucción total y la ruptura de Rusia. Esta es la destrucción total del país, no simplemente expulsando a Rusia de Ucrania. Eso no es algo que deba tomarse a la ligera. Esa es la justificación para guerra nuclear. Kallas es una amenaza mayor para la UE que Putin.
Mi lista de contendientes:
Mikhail MishustinPrimer ministro
Nikolai PatrushevVicepresidente, Consejo de Seguridad (ex Jefe de FSB)
Sergei Sovian, alcalde de Moscú
Dmitry Medvedev, Presidente Adjunto, Consejo de Seguridad
Andrei Belosov, ministro de defensa
Alexei Dyumin, Gobernador de Tula (ex Bodyguard)
Sergei Kiriyenko, primer subdirector de gabinete
El nombre de Medvedev surge debido a su historia (en tándem con Putin en 2008-2012) y el reciente alto perfil que lo posiciona como un alineador duro “listo para nuclear” que podría reunir a los nacionalistas. X discusiones a menudo lo llaman el “sucesor natural“Para la estabilidad. Sin embargo, rara vez se clasifica el número 1 en evaluaciones de expertos: su estilo provocativo (por ejemplo, 2025 amenazas que provocan subplentaciones estadounidenses) lo convierten agarre institucional.
Tenga en cuenta que Khruschev fue derrocado en un golpe de estado, y Bresnev lo usurpó debido a su manejo imprudente de la crisis de misiles cubanos. Debido a que Rusia fue puesta en una posición que parecía débil y tuvo que retroceder, eso socavó a Khruschev.
Post-Stalin URSS vio luchas internas; Una “lucha viciosa” similar sería probable si Rusia fuera derrotado en Ucrania, con FSB vs. Choques militares. No se debe esperar ningún cambio democrático. Es muy probable que cualquier sucesor se duplique en el autoritarismo y las políticas anti-Occidentales, y cualquier esperanza de la paz mundial será completamente borrada.
Luego, para un golpe de estado, cualquier reemplazo hereda un atolladero; Los intransigentes como Patrushev o Medvedev podrían intensificarse, mientras que los tecnócratas como Mishustin buscan la reducción de la reducción del alivio económico.
En resumen, Mishustin o Patrushev salen como más probables para su equilibrio de competencia y control, pero Medvedev sigue siendo un comodín, lo suficientemente leyal para la continuidad, lo suficientemente radical para el drama. Si Rusia es derrotada en Ucrania, entonces estamos buscando más probabilidades en un golpe de estado, y eso probablemente se balanceará al lado ruso Neocon.
Rusia después de Putin se parece más al Putinismo 2.0 que a la reforma si Rusia no es derrotada en una situación vergonzosa en Ucrania. Todo esto está molesto si la OTAN empuja su agenda para destruir a Rusia y romperla, tira de sus activos, ya que esto se vuelve nuclear. Este objetivo, según lo articulado en parte por Kallas, justifica una pelea a la muerte con armas nucleares, y en este caso, pondría mi dinero en Medvedev, que tiene el alto perfil que se volvería más valioso cuando se enfrentaría a la destrucción de Rusia, no con solo expulsarlo de Ucrania.
