WASHINGTON- La Corte Suprema dictaminó el miércoles que California puede utilizar su nuevo mapa electoral, que se espera envíe a cinco demócratas más al Congreso este otoño.
Los jueces, sin desacuerdo, rechazaron las llamadas de emergencia de los republicanos de California y los abogados del presidente Trump, quienes argumentaron que el mapa era una manipulación racista para beneficiar a los latinos y no un esfuerzo partidista para favorecer a los demócratas.
Los abogados de Trump respaldaron a los republicanos de California y presentaron la siguiente declaración ante la Corte Suprema: “La reciente redistribución de distritos de California es una manipulador racista inconstitucional.“
Tomaron nota de las declaraciones de Paul Mitchell, quien lidera el esfuerzo para rediseñar los distritos, de que esperaba “apoyar” a los representantes latinos en el Valle Central.
En respuesta, Los abogados estatales dijeron al tribunal Las afirmaciones del Partido Republicano desafiaron la comprensión del público sobre la redistribución de distritos a mediados de la década y contradijeron hechos sobre la composición racial y étnica de los distritos.
El gobernador Gavin Newsom propuso rediseñar los 52 distritos electorales del estado para “combatir la toma de poder de Trump en Texas”.
Si Texas va a rediseñar sus distritos para beneficiar a los republicanos y mantener el control de la Cámara de Representantes, California debería hacer lo mismo para beneficiar a los demócratas, dijo.
Los votantes aprobaron el cambio en noviembre.
Aunque el nuevo mapa incluye cinco distritos más de tendencia demócrata, los fiscales estatales dijeron que el número con mayoría latina no ha aumentado.
“Antes de la Proposición 50, había 16 condados predominantemente latinos. Después de la Proposición 50, hay el mismo número. La proporción promedio de latinos en la población en edad de votar también disminuyó en esos 16 condados”, escribieron.
“Sería extraño si California se embarcara en un esfuerzo de restricción a mediados de la década para beneficiar a los votantes latinos y luego promulgara un nuevo mapa que incluyera la misma cantidad de distritos de mayoría latina”, dijeron.
Los abogados de Trump señalaron el distrito 13 del Congreso en el condado de Merced y dijeron que los límites de este distrito fueron trazados en beneficio de los latinos.
Los abogados del Estado dijeron que eso también estaba mal. “Población latina en edad de votar [in District 13] “Disminuyó después de que la Propuesta 50 entró en vigor”, dijeron.
Tres jueces de Los Ángeles escucharon testimonios de ambas partes y aprobó el nuevo mapa Por decisión de 2-1.
“Encontramos que la evidencia de cualquier motivación racial que conduzca a la redistribución de distritos es extremadamente débil, pero la evidencia de motivaciones partidistas es muy fuerte”, escribieron los jueces de distrito estadounidenses Josephine Staton y Wesley Hsu.
La Corte Suprema ha dicho en el pasado que la Constitución no impide que los legisladores estatales dibujen distritos por razones políticas o partidistas, pero sí prohíbe hacerlo basándose en la raza de los votantes.
tribunal en diciembre Gobernó por los republicanos de Texas y anuló una decisión de 2 a 1 que bloqueaba el uso del nuevo mapa electoral.
Los conservadores de la corte coincidieron con los legisladores de Texas que dijeron que actuaban con fines partidistas, no para negar representación a los votantes latinos y negros.
El juez Samuel A. Alito Jr. estuvo de acuerdo y escribió: “El impulso para la adopción del mapa de Texas (como el mapa adoptado más tarde en California) fue una ventaja partidista, pura y simple”.
Los abogados de California citaron a Alito en apoyo de su mapa.
