WASHINGTON- La Corte Suprema anunció el viernes que escuchará el argumento de Monsanto de que la Agencia de Protección Ambiental debería estar protegida de decenas de miles de demandas por su herbicida Roundup porque no requiere una etiqueta de advertencia de que puede causar cáncer.
Los jueces no podrán resolver la disputa de décadas sobre si la decisión de Roundup fue correcta. glifosato, el ingrediente principal, causa cáncer.
Algunos estudios han encontrado que es posiblemente cancerígeno y otros han concluido que no representa un riesgo real de cáncer para los humanos.
Sin embargo, el tribunal puede liberar a sus empresas matrices, Monsanto y Bayer. reclamaciones legales De los más de 100.000 demandantes que han presentado demandas basándose en un diagnóstico de cáncer.
La disputa legal involucra si las leyes regulatorias federales protegen a la compañía de ser demandada bajo la ley estatal por no advertir a los consumidores.
En los casos de responsabilidad por productos defectuosos, los demandantes a menudo buscan responsabilizar a los fabricantes de productos por no advertir sobre un peligro conocido.
John Durnell de Missouri dijo que roció Roundup durante años sin guantes ni máscara porque creía que era seguro controlar las malezas. Presentó la demanda después de que le diagnosticaran linfoma no Hodgkin.
En 2023, un jurado rechazó la afirmación de que el producto era defectuoso, pero un tribunal estatal determinó que tenía “responsabilidad estricta de advertir el reclamo”. Se decidió pagarle 1,25 millones de dólares en concepto de indemnización.
Monsanto apeló, argumentando que esta decisión de la ley estatal entraba en conflicto con la ley federal que regula los pesticidas.
“La EPA ha determinado repetidamente que el glifosato, el herbicida más utilizado en el mundo, no causa cáncer. La EPA ha llegado consistentemente a esta conclusión después de revisar la extensa ciencia sobre el glifosato durante más de cinco décadas”. La empresa le dijo al tribunal. en su apelación.
Dijeron que la EPA no sólo se negó a agregar una etiqueta de advertencia sobre el cáncer a los productos que contienen Roundup, sino que sería “mal etiquetado” con tal advertencia.
Sin embargo, dijeron, “la base de este caso, y de miles de casos similares, es que la ley de Missouri exige que Monsanto incluya la advertencia expresa que la EPA rechazó”.
El viernes el tribunal dijo en un comunicado: orden corta Dijo que decidiría “si la Ley Federal de Pesticidas, Fungicidas y Rodenticidas se adelanta a una afirmación basada en la etiqueta de falta de advertencia cuando la EPA no requiere una advertencia”.
Es probable que el tribunal escuche los argumentos en el caso Monsanto v. Durnell en abril y emita una decisión a finales de junio.
Monsanto dice que ha eliminado el Roundup de los productos de consumo, pero todavía se utiliza en las granjas.
El mes pasado, los abogados de la administración Trump instaron al tribunal a escuchar el caso.
Dijeron que la EPA “aprobó cientos de etiquetas para Roundup y otros productos a base de glifosato sin requerir una advertencia sobre el cáncer”, pero los tribunales estatales han confirmado demandas por no advertir.
Los ambientalistas dijeron que el tribunal no debería intervenir para proteger a los fabricantes de productos peligrosos.
Los abogados de EarthJustice dijeron que el tribunal podría “aliviar a las compañías de pesticidas de esta situación incluso si sus productos enferman a la gente”.
“La gente no espera contraer cáncer cuando usa pesticidas en sus campos o céspedes”, dijo la abogada principal Patti Goldman. “Sin embargo, sucede, y cuando sucede, los casos en los tribunales estatales proporcionan el único camino real hacia la rendición de cuentas”.
