WASHINGTON- La Cámara de Comercio de Estados Unidos y otros grupos empresariales instaron el viernes a la Corte Suprema a bloquear nuevas leyes de California que requerirían que miles de empresas revelen sus emisiones e impactos sobre el cambio climático.
Se espera que una de las leyes entre en vigor el 1 de enero. llamamiento urgente pide al tribunal para ponerlo en espera temporalmente.
Sus abogados argumentan que las medidas violan la Primera Enmienda porque el gobierno obligaría a las empresas a hablar sobre el tema de su elección.
“En menos de ocho semanas, California obligará a miles de empresas en todo el país a hablar sobre el tema tan controvertido del cambio climático”, dijeron en una llamada en la que también hablaron en nombre de la Cámara de Comercio de California y la Federación de Empresas del Condado de Los Ángeles.
Dicen que las dos nuevas leyes exigirán que las empresas revelen los “riesgos relacionados con el clima” que prevén y cómo sus operaciones y emisiones contribuyen al cambio climático.
“Ambas leyes son parte de la campaña abierta de California para obligar a las empresas a involucrarse públicamente en cuestiones climáticas y presionarlas para que cambien su comportamiento”, dijeron. Según sus patrocinadores, su objetivo es “que el público sepa realmente quién es ecológico y quién no”.
una ley, El Proyecto de Ley del Senado 261 requeriría que miles de empresas que hacen negocios en California evalúen su “riesgo financiero relacionado con el clima” y cómo pueden reducir ese riesgo. A. segunda medida, La SB 253, que se aplica a las empresas más grandes, les exige evaluar y divulgar sus emisiones y cómo sus operaciones pueden afectar el clima.
La apelación sostiene que estas leyes equivalen a un discurso inconstitucional y coaccionado.
“Ningún estado puede violar los derechos de la Primera Enmienda para establecer una política climática para la nación. Las leyes de expresión forzada son presuntamente inconstitucionales, especialmente cuando, como aquí, dictan un escenario cargado de valores sobre un tema controvertido como el cambio climático”, argumentan.
Los funcionarios de la Junta de Recursos del Aire de California, cuyo presidente Lauren Sánchez es nombrado como acusado, dijeron que la agencia no hace comentarios sobre litigios pendientes.
Las primeras leyes de divulgación de carbono del país fueron ampliamente celebradas por los defensores del medio ambiente cuando fueron promulgadas, y la organización sin fines de lucro California Environmental Voters las describió como “un punto de inflexión no sólo para nuestro estado, sino para el mundo entero”.
La SB 253 fue escrita por el senador Scott Wiener (D-San Francisco) y dijo en ese momento que las leyes eran “una herramienta simple pero poderosa para combatir el cambio climático”.
“Cuando las empresas son transparentes sobre el alcance total de sus emisiones, tienen las herramientas y los incentivos para combatirlas”, dijo Wiener.
Michael Gerrard, experto en derecho sobre cambio climático de la Universidad de Columbia, calificó la propuesta del viernes como “el último ejemplo de cómo las empresas y los conservadores utilizan la Primera Enmienda como arma”. Señaló: Causa Ciudadana Unida, Como otro ejemplo, se afirmó que las empresas tienen derecho a la libertad de expresión respecto de las contribuciones ilimitadas a las campañas.
“Exxon intentó y no logró utilizar este argumento en 2022 cuando intentó bloquear la investigación del Fiscal General de Massachusetts sobre si engañó a consumidores e inversores sobre los riesgos del cambio climático”, dijo en un correo electrónico. “Exxon afirmó que esta investigación violaba sus derechos de la Primera Enmienda; los tribunales de Massachusetts rechazaron ese esfuerzo”.
Bajo la administración Biden, la Comisión de Bolsa y Valores adoptó reglas similares de divulgación del cambio climático. Se exigiría a las empresas que revelen el impacto del cambio climático en sus negocios y qué planean hacer para reducir el riesgo.
Pero la Cámara de Comercio impugnó y ganó un fallo de un tribunal inferior que bloqueó esas reglas.
Y en marzo, las personas designadas por Trump dijeron que la SEC daría un paso atrás y no defendería “normas de divulgación del cambio climático costosas e innecesariamente intrusivas”.
La apelación de emergencia que impugna las leyes de divulgación de California fue presentada por el abogado de Washington Eugene Scalia, hijo del difunto juez Antonin Scalia.
Las empresas intentaron, sin éxito, persuadir a los jueces de California para que bloquearan las medidas. Exxon Mobil presentó una demanda En Sacramento, la Cámara de Comercio presentó una demanda en Los Ángeles.
En agosto, el juez federal de distrito Otis Wright II en Los Ángeles se negó a obstruir las leyes con el argumento de que “regulan el discurso comercial”, que recibe menos protección bajo la Primera Enmienda. Dijo que las empresas deberían divulgar periódicamente datos financieros e información factual sobre sus operaciones.
Los abogados de la empresa dijeron que apelaron ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos para obtener una orden judicial preliminar, pero no se tomó ninguna medida.
Poco después de que se presentara la apelación de la cámara, los fiscales estatales de Iowa y otros 24 estados de tendencia republicana se unieron para apoyarla. Dijeron que “se oponen firmemente a este mandato radical de discurso ecológico que California está tratando de imponer a las empresas”.
Se espera que los jueces soliciten una respuesta de los fiscales estatales de California la próxima semana antes de apelar.
Savage informó desde Washington, D.C. y Smith desde Los Ángeles.
