Un juez de Dakota del Norte dice que ordenará a Greenpeace pagar daños y perjuicios estimados en un total de 345 millones de dólares relacionados con las protestas por el oleoducto Dakota Access hace casi una década. Es una cifra que los grupos ecologistas insisten que es inasequible.
en documentos judiciales presentados el martes. El juez James Gion dijo que firmaría una orden exigiendo a varias entidades de Greenpeace pagar una sentencia contra la empresa de oleoductos Energy Transfer. Fijó esa cantidad en 345 millones de dólares el año pasado en una decisión que redujo la indemnización del jurado a aproximadamente la mitad. Pero su última presentación no especifica una cantidad final.
Se espera que la orden tan esperada inicie un proceso de apelación en la Corte Suprema de Dakota del Norte por parte de ambas partes.
El año pasado, un jurado compuesto por nueve condenó a Greenpeace International, con sede en Holanda. Greenpeace USA y Greenpeace Fund Company Limited son responsables de difamación y otras reclamaciones. Esa demanda fue presentada por Energy Transfer Company, con sede en Dallas. y subsidiarias de Dakota Access
El jurado encontró a Greenpeace USA responsable de todos los cargos. Incluye conspiración, invasión de propiedad privada, molestias e interferencia ilícita. Se descubrió que otras dos agencias eran responsables de algunas de las reclamaciones.
La demanda surge de las protestas por el oleoducto en 2016 y 2017, cuando miles de personas se manifestaron y acamparon cerca del río Missouri del proyecto. Cruza las cabeceras de la reserva de la tribu Standing Rock Sioux. La tribu se ha opuesto durante mucho tiempo al oleoducto por considerarlo una amenaza para su suministro de agua.
Los daños ascendieron a 666,9 millones de dólares, divididos entre varios montos. a tres organizaciones de Greenpeace antes de que el juez redujera el veredicto. La parte de la indemnización correspondiente a Greenpeace USA fue de 404 millones de dólares.
Energy Transfer dijo anteriormente que tenía la intención de apelar la reducción de daños. Calificaron el veredicto del jurado y los daños resultantes como “‘Legales y justos’. The Associated Press se comunicó con la compañía para comentar sobre la acción del juez el martes.
En una presentación financiera a finales del año pasado, Greenpeace USA dijo que no tenía los fondos para pagar los 404 millones de dólares. ordenado por el jurado o continuar con las operaciones normales. Si la decisión es efectiva”, el grupo dijo que tenía 1,4 millones de dólares en efectivo y equivalentes de efectivo y 23 millones de dólares en activos totales al 31 de diciembre de 2024.
Greenpeace se negó a comentar sobre la presentación del juez, pero Marco Simons, asesor general interino de Greenpeace USA, destacó que la organización no puede permitirse el lujo de la sentencia.
“Como organización sin fines de lucro de tamaño mediano, está claro que no podremos permitirnos cientos de millones de dólares en daños y perjuicios”, dijo Simons el miércoles.
Simons añadió que el caso está lejos de terminar y expresó optimismo sobre la apelación prevista por el grupo.
“Estas afirmaciones no deberían haber llegado a un jurado. Y hay muchos motivos legales posibles para una apelación. Esto incluye la falta de pruebas que respalden conclusiones clave… y preocupaciones legítimas sobre la posibilidad de garantizar la justicia”, dijo Simons.
Greenpeace dice que la demanda pretende utilizar los tribunales para silenciar a activistas y críticos. y suspende los derechos de la Primera Enmienda. La empresa del oleoducto dice que el caso se debe a que Greenpeace no sigue la ley. No es libertad de expresión.
En la audiencia, los abogados de Energy Transfer dijeron que Greenpeace había preparado un plan para detener la construcción del oleoducto. incluyendo la organización de manifestantes, el envío de suministros para el bloqueo y la realización de declaraciones falsas sobre este proyecto.
Los abogados de Greenpeace dijeron que no había pruebas que respaldaran las afirmaciones de la compañía petrolera. y los empleados de Greenpeace tuvieron poca o ninguna participación en las protestas. y diversas organizaciones Tampoco tuvo nada que ver con retrasos en la construcción o con la refinanciación de Energy Transfer.
