Un juez estadounidense impidió temporalmente que la administración de Donald Trump arrestara al activista británico contra la desinformación Imran Ahmed.
Esto se produce después de que el residente permanente de EE. UU. demandara a las autoridades por su prohibición de entrada por su papel en lo que, según él, era la censura en línea del gobierno de EE. UU.
Washington levanta la prohibición de visas el martes Se trata de Ahmed, de 47 años, y de cuatro europeos, incluido el ex comisario francés de la UE, Thierry Breton.
Los acusa de intentar censurar la libertad de expresión o de golpear injustamente a los gigantes tecnológicos estadounidenses con regulaciones.
Última situación en Nigeria: Estados Unidos advierte que “vendrán más” después de afirmar haber atacado objetivos de ISIS
Ahmed es el director ejecutivo del Centro para Contrarrestar el Odio Digital, con sede en Estados Unidos, cuyo objetivo es proteger los derechos humanos y las libertades civiles en línea.
Tiene su base en Nueva York y se cree que es sólo una de las cinco personas actualmente objeto de la prohibición de visas del país.
La medida enfureció a los gobiernos europeos, quienes argumentan que las regulaciones y el trabajo de los grupos de vigilancia están haciendo que Internet sea más seguro al resaltar la información errónea y obligar a los gigantes tecnológicos a hacer más para combatir el contenido ilegal, incluido el material de abuso sexual infantil y el discurso de odio.
Para Ahmed, la situación también generó temores de una inminente deportación que lo dejaría separado de su esposa e hijo, ambos ciudadanos estadounidenses, según una demanda presentada el miércoles en el Distrito Sur de Nueva York.
Al anunciar las restricciones de visas, el Secretario de Estado Marco Rubio dijo que había determinado que la presencia de los cinco hombres en Estados Unidos tendría consecuencias negativas potencialmente graves en política exterior para el país, lo que significaría que podrían ser deportados.
Leer más:
¿Por qué la administración Trump está tan molesta con las reglas en línea de Europa?
Un hombre explica cómo es celebrar la Navidad en un país donde está prohibido
Ahmed nombró al Sr. Rubio, a la Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, y a otros Ascuas En el caso de las autoridades.
Sostuvo que las autoridades violaron sus derechos a la libertad de expresión y al debido proceso al amenazar con la deportación.
El juez de distrito estadounidense Vernon Broderick emitió una orden de restricción temporal el jueves, ordenando a las autoridades que no arrestaran, detuvieran o transportaran al Sr. Ahmed sin darle la oportunidad de escuchar su caso, y está programada una conferencia entre las partes para el 29 de diciembre.
Thierry Bretón. Imagen: Reuters
En una declaración emitida por un representante, Ahmed elogió los controles y equilibrios del sistema legal estadounidense y dijo que estaba orgulloso de llamar hogar a ese país.
“No seré intimidado por mi lucha de toda la vida para proteger a los niños de los daños de las redes sociales y detener el antisemitismo en línea”, dijo.
En respuesta a preguntas sobre el caso, un portavoz del Departamento de Estado dijo: “La Corte Suprema y el Congreso han dejado claro repetidamente: Estados Unidos no tiene ninguna obligación de permitir que extranjeros vengan a nuestro país o residan en él”.
Se ha contactado al Departamento de Seguridad Nacional para solicitar comentarios.
Los residentes permanentes legales, conocidos como titulares de tarjetas verdes, no necesitan visa para permanecer en Estados Unidos, pero la administración Trump ha intentado deportar al menos a uno de ellos este año.
Mahmoud Khalil fue detenido en marzo tras su destacada participación en manifestaciones pro palestinas en la Universidad de Columbia.
Fue liberado por un juez que argumentó que castigar a alguien por un asunto civil de inmigración era inconstitucional.
En septiembre, un juez de inmigración de Estados Unidos ordenó la deportación de Khalil por acusaciones de que había dejado información en su solicitud de tarjeta de residencia, pero él apeló, diciendo que la orden y las órdenes separadas que bloqueaban su deportación todavía estaban en vigor.
