Sugerir que el grupo de fideicomisarios liderado por Mehli Mistry en la junta de Tata Trusts intentaría un golpe de estado o una toma de control el 11 de septiembre de 2025 es “absurdo”, escribió el miembro de la junta y fideicomisario vitalicio Darius J. Khambata en una carta reciente a la junta de Tata Trusts.
Khambata añadió que ni él ni nadie tenía intención de tomar tal medida. Y no lo hicieron. “Esto es incluso remotamente recomendable”, señalando que se trata de “un enfoque diferente” en la cuestión de la “representación de los Trusts a través de directores designados en el consejo de administración de Tata Sons”, añadió. “La representación es un deber de los Trusts, no una recompensa”.
En su carta de 10 de noviembre y verificada por hindúSin embargo, Khambata reconoció que “todos deberían hacer un mayor esfuerzo para lograr un consenso”, refiriéndose a las divisiones en la junta directiva de Tata Trusts.
Los acontecimientos del 11 de septiembre de 2025 implicaron que la junta directiva votara si Vijay Singh (77) debería continuar desempeñándose como director designado en la junta directiva de Tata Sons, el holding de Tata Group.
La votación fue necesaria tras la introducción de normas tras la muerte de Ratan Tata que requerían el nombramiento de un nuevo candidato cada año que tuviera más de 75 años.
“Doloroso por las acusaciones de golpe de Estado”
La disputa sobre un supuesto “golpe” se produjo cuando el voto normalmente unánime fue derrotado, con cuatro miembros oponiéndose a la extensión del Sr. Singh. Las cuatro personas que votaron en contra de la renovación fueron Mehli Mistry, Pramit Jhaveri, Jehangir HC Jehangir y Khambata.
“Varios acontecimientos de las últimas semanas me han puesto nervioso. Especialmente la narrativa de los medios que enfatiza la agitación”, escribió Khambata en su carta.
“Lo que más me duele es la insinuación de que los acontecimientos de nuestra reunión del 11 de septiembre de 2025 presagian un “golpe” o una “toma del poder”, añadió Khambata. “Esto es una tontería. No tengo tales intenciones y creo que nadie más las tiene tampoco. Nada de lo que hacemos sugiere, ni remotamente, esto”.
En el centro de la cuestión entre los dos bandos está una diferencia de opinión sobre cómo se debe llevar a cabo la gobernanza de Tata Trusts. y representación de los Fideicomisos a través de directores designados en la junta directiva de Tata Sons.
Se informa que los fideicomisarios encabezados por Noel Tata, presidente de Tata Trusts, Venu Srinivasan y el Sr. Singh, opinan que la gobernanza debe continuar como hasta ahora: mediante una toma de decisiones continua y unánime. Sin embargo, los fideicomisarios encabezados por el Sr. Mistry sienten lo contrario.
“él [the vote of September 11] Es un enfoque diferente a la revisión anual de la representación de los Trusts a través de directores nominados en la junta de Tata Sons”, escribió el Sr. Khambata. “El 11 de septiembre, me inspiré en un factor y solo uno más: tener una voz más asertiva en la junta de Tata Sons para ayudar a apoyar la causa de los Trusts que se oponen a la cotización de Tata Sons”.
Sin resentimientos
El Sr. Khambata continuó explicando que los Fideicomisarios que habían votado en contra de la continuación del Sr. Singh como miembro de la junta directiva de Tata Sons “no sintieron nada” hacia el Sr. Singh y estaban “entristecidos por su ausencia de la reunión”. Para que podamos explicarle nuestra posición cara a cara”.
También dijo que lamentaba la “cobertura mediática injusta” del episodio y el “dolor consiguiente” que ha soportado el Sr. Singh.
Carta de Darius Khambata a la junta de Tata Trusts – Crédito de la imagen: Arreglos especiales
Leer cartas en formato pdf.
De hecho, el Sr. Khambata continuó escribiendo después de los acontecimientos del 11 de septiembre. En dos ocasiones ofreció una declaración conjunta reafirmando la fe de todos los Fideicomisarios en el liderazgo de Noel Tata.
“El primero fue casi inmediatamente después del 11 de septiembre, y el segundo fue el día antes del aniversario de la muerte de Ratan”, escribió Khambata. “Es una pena que algunos de ustedes no hayan respondido”.
Añadió que todos los Fideicomisarios y el propio Trust resultaron perjudicados por la “cobertura de los medios de ingeniería” y añadió que estaba decepcionado por “el fracaso de los Trusts a la hora de corregir esta narrativa fundamentalmente falsa”.
El señor Khambata reiteró su enfoque de acción. “De forma independiente y en interés de los Trusts, un tema a la vez”, relatando sus desacuerdos con el Sr. Mistry sobre “cuestiones fundamentales como proporcionar a los SP una solución justa”. (que creo que es necesario en interés de los Fideicomisos) y sobre los fideicomisarios individuales que se comunican con Tata Sons (lo cual creo que no está permitido). Añadió: “Mehli, por supuesto, estuvo de acuerdo con la resolución que luego propuse y aprobé en julio de 2025, declarando que su oposición al registro no era de interés para los Trusts y al mismo tiempo declarando que los Trusts deberían llegar a una resolución con el Grupo SP”.
avanzar
Otro signo de tensión en la junta fue el hecho de que los señores Tata, Singh y Srinivasan no habían aprobado la reelección de Mistry cuando llegó el momento de votar sobre el tema. El mandato de tres años del Sr. Mistry terminó el 28 de octubre, después de lo cual escribió una carta (4 de noviembre de 2025) al Sr. Tata, concluyendo: “Me despido de las palabras que el Sr. Ratan N. Tata me dijo una vez: ‘Nadie es más grande que la institución que sirve'”.
Al concluir su propia carta, el Sr. Khambata señaló que el Sr. Mistry había antepuesto los intereses de los Trusts a su interés personal en “Una carta honorable y admirable”.
“Todos deberíamos dejar de lado nuestros sentimientos personales y trabajar juntos en interés de los Trusts y para servir el gran legado de Tata”, dijo el Sr. Khambata. “Esa es una gran responsabilidad que recae sobre nosotros”.
publicado – 21 de noviembre de 2025 12:58 TIC
