Hiltzik: ¿Por qué los consumidores no pueden ver los reembolsos de tarifas?

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, que tiene una manera de hablar en voz alta cuando defiende las políticas económicas del presidente Trump, dijo la verdad una vez más el viernes. una aparición pública Apenas unas horas después de que la Corte Suprema anulara la mayoría de los aranceles de Trump.

Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de reembolsar a los estadounidenses los aranceles ilegales pagados desde que Trump los impuso en abril, Bessent respondió con una sonrisa condescendiente: “Tengo la sensación de que el pueblo estadounidense no verá eso”.

Hay algunas cosas sobre esto. En primer lugar, quienes pagan las tarifas no enfrentan ningún problema legal. tiene derecho a reembolso. Su Decisión 6-3 que invalida los derechos sobre las importaciones En virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977, o IEEPA, el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., dejó claro que estos aranceles eran inconstitucionales e ilegales desde el principio.

Por lo tanto, no hay excusa para que el gobierno se quede con el dinero que ha recaudado, estimado entre 135.000 y 170.000 millones de dólares. Pero Roberts no especificó si los reembolsos estaban garantizados ni, en caso afirmativo, cómo deberían calcularse y distribuirse.

Trump sacudió posibilidad de devolución de tarifa – en efecto, cheques de “dividendos” arancelarios por valor de 2.000 dólares frente a los contribuyentes durante meses. En efecto, esto significaría reembolsar a los contribuyentes el dinero que les costaron sus aranceles. Los comentarios de Bessent cumplieron esa promesa.

Hoy en día, nadie más que el gobernador de Illinois, JB Pritzker, está argumentando seriamente que se deben recortar los cheques para los contribuyentes. Se solicitaron un total de $8.7 mil millones en cheques de reembolso para sus votantes. Pero da la sensación de ser un truco de campaña para Pritzker, quien se postula para un tercer mandato y se está preparando para la carrera presidencial.

La decisión de la Corte Suprema no especificó el proceso de pago, dejando un vacío que Bessent intentó llenar. En sus comentarios, explicó por qué los reembolsos no serían más que un sueño para el estadounidense promedio, y esos comentarios fueron escalofriantes.

Primero, dijo que Trump tiene la autoridad para volver a imponer los mismos aranceles bajo diferentes leyes. De hecho, Trump ya ha anunciado que impondrá un arancel del 15% en todos los ámbitos.

También señaló que el gobierno estaba preparado para impugnar las solicitudes de reembolso de los importadores, a pesar de que Roberts envió órdenes de reembolso al Tribunal de Comercio Internacional, lo que daría lugar a litigios que “podrían prolongarse durante semanas, meses, años”.

En otras palabras, Bessent dio a entender que, lejos de resolver la confusión económica que Trump ha creado a través de sus políticas arancelarias intermitentes en 2025, la decisión del tribunal alienta a Trump a inyectar aún más incertidumbre en las relaciones comerciales de Estados Unidos y en las decisiones comerciales nacionales.

Ese centavo pareció caer para los inversores del mercado de valores el lunes. Los mercados subieron modestamente en un repunte de alivio el viernes después de que la Corte Suprema anunciara su decisión, pero cayeron el lunes cuando Trump duplicó los aranceles. Al cierre, el promedio industrial Dow Jones bajaba 821,91 puntos, o casi un 1,7%, mientras que los índices Nasdaq y Standard & Poor’s 500 también bajaban más de un 1%.

Bessent no mencionó la razón más importante por la que es poco probable que los consumidores estadounidenses vean algo parecido a una devolución arancelaria.

Los aranceles impuestos a los productos importados son en todos los aspectos un impuesto a los consumidores nacionales. La opinión económica es casi unánime a este respecto. Como informé en eneroEl grupo de expertos alemán Instituto Kiel para la Economía Mundial concluyó que el 96 por ciento de los aranceles de Trump de 2025 los pagarán los importadores estadounidenses y sus clientes nacionales.

“Los aranceles son, literalmente, nuestro propio objetivo”, escribieron los investigadores de Kiel. “Los estadounidenses están pagando la factura” Su conclusión fue ampliamente compartida por el Banco de la Reserva Federal de Nueva York a principios de este mes, que puso la carga sobre los importadores y consumidores estadounidenses: “casi el 90%.”

Sin embargo, los detalles de los pagos de aranceles, cuánto pagan y de qué productos o piezas mantienen registros están en manos de importadores y minoristas. Los consumidores normalmente no conocen los números. (De hecho, el año pasado recibí una factura que mostraba los aranceles que un minorista japonés cobró por un juego de bolígrafos que compré como regalo de cumpleaños, pero como la suma llegó a $12, no estoy seguro de que valga la pena pedir un reembolso al gobierno.)

Hasta ahora, casi 1.500 empresas han solicitado reembolsos a través del Tribunal Comercial Internacional. Muchos hicieron estas afirmaciones para afianzarse en la lucha por los reembolsos, de forma muy similar a como los fanáticos de la música hacen cola durante toda la noche para comprar entradas para el próximo concierto de una estrella.

Es posible que muchas de estas empresas en realidad no pongan un número a sus reclamaciones. Costco es quizás el minorista más grande presentar ante el CITNo dijo cuánto creía que debía en su presentación del 28 de noviembre, probablemente porque quería seguir pagando las tarifas hasta que la Corte Suprema tomara una decisión final.

La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, que en realidad calcula y recauda los aranceles, dice que dejará de cobrar los aranceles no válidos cuando los relojes marquen las 12:01 a.m. del martes por la mañana.

Lo que los consumidores no saben es qué parte de las tarifas les repercuten. Algunos minoristas han decidido imponer algunos o todos los aranceles para mantener estables los precios al consumidor. Es posible que algunos hayan acumulado productos sujetos a aranceles antes de que se impusieran oficialmente los aranceles.

¿Buscarán los minoristas clientes que paguen precios más altos por productos por los que se les permita un reembolso? Ninguno de ellos dijo que tal posibilidad estuviera sobre la mesa, pero tal vez no sea sorprendente ver que algunas empresas utilicen el fin de los aranceles como herramienta de marketing: ya saben, “‘¡Mes de la libertad arancelaria!’ Estamos bajando los precios de los Toyota durante el ‘etc., etc.

También es posible que los minoristas hayan pasado imaginario Impusieron los costos de las tarifas a sus clientes imponiendo aumentos de precios que no tenían nada que ver con los impuestos pero que aun así eran los culpables.

Eso es lo que sucedió después de que Trump impusiera aranceles a las lavadoras, casi todas de fabricación extranjera, en 2018. Según una encuesta de 2020 realizada por economistas de la Reserva Federal y la Universidad de Chicago, los aranceles Los precios obligatorios de las lavadoras aumentaron aproximadamente un 12%o alrededor de $86 cada uno. Pero los investigadores descubrieron que los precios de las secadoras aumentaron aproximadamente en la misma cantidad, incluso si no estaban sujetas a aranceles en absoluto.

¿Qué pasó? Los investigadores plantearon la hipótesis de que debido a que las lavadoras y secadoras a menudo se venden en pares, es posible que los minoristas simplemente hayan distribuido el aumento del costo de la lavadora entre los dos productos para mantener sus precios similares. También es posible que los minoristas cobren más por las secadoras para aumentar sus ganancias, considerando que los consumidores esperarán pagar más por las lavadoras tarifadas y el mismo efecto por las secadoras. En estos casos, no se puede esperar que el consumidor proporcione un reembolso.

Otra cosa que no se puede predecir es el impacto de los aranceles de Trump en la economía de consumo estadounidense en general. Los aranceles de Trump cuestan el equivalente al hogar estadounidense promedio aumento de impuestos de alrededor de $ 1,000Fundación Fiscal calculada.

Aproximadamente $600 de esta cantidad se debieron a los aranceles IEEPA, que ahora han sido eliminados. Sin embargo, según el informe de la Fundación, los nuevos aranceles anunciados por Trump tras la decisión de la Corte Suprema aumentarán el arancel a las familias estadounidenses entre 300 y 700 dólares; esta es potencialmente una carga general mayor que la que existía antes de la decisión del tribunal.

La fundación calculó que todos los aranceles de Trump aumentaron la tasa arancelaria promedio al 13,8%. La decisión de la Corte Suprema lo redujo a alrededor del 6 por ciento (que sigue siendo la tasa arancelaria más alta de Estados Unidos desde 1971), pero el nuevo arancel del 15 por ciento que anunció Trump elevaría la tasa aplicada nuevamente al 12,1 por ciento. Por ley, la nueva tarifa sólo puede permanecer en vigor durante cinco meses a menos que el Congreso la prorrogue. El tipo arancelario aplicado por Estados Unidos en 2022 fue del 1,5%.

Quizás la pregunta más apremiante que enfrentan las empresas es cómo gestionar las solicitudes de reembolso. En su desacuerdo con la decisión de Roberts sobre la IEEPA, el juez Brett M. Kavanaugh escribió que “es probable que el proceso de reembolso sea un ‘desastre'”.

Presumiblemente, la preocupación de Kavanaugh era que el Tribunal de Comercio Internacional tendría que decidir 1.500 reclamaciones una por una. Pero no tiene por qué ser así.

En 1998, la Corte Suprema declaró el Impuesto de Mantenimiento Portuario a las exportaciones con base en la disposición constitucional. Las exportaciones no pueden ser gravadas.. La responsabilidad de estos reembolsos también recayó en el Tribunal Comercial Internacional, que estableció un procedimiento estándar para las reclamaciones. Pero incluso bajo el sistema modernizado, se necesitaron siete años, hasta 2005, para que se resolvieran todas estas reclamaciones. Y eso incluía una reclamación por sólo 1.000 millones de dólares en daños, no los más de 130.000 millones de dólares que están en juego hoy.

Lo que resulta inexplicable del hedor creado por las políticas arancelarias de Trump es por qué Trump lo está haciendo. Ninguna de sus razones ha sido fundamentada. Los aranceles no han restablecido el empleo manufacturero en Estados Unidos, que ha caído durante el actual mandato de Trump. No han logrado eliminar el déficit comercial de Estados Unidos con el resto del mundo, que continúa desde 1975 y no está ni cerca de una crisis económica, a pesar de las afirmaciones de Trump.

Aunque el déficit comercial general cayó modestamente a menos de 3.000 millones de dólares el año pasado, o un tercio del 1%, la mayor parte de la reducción se produjo en los servicios; El déficit de bienes aumentó en 25,5 mil millones de dólares hasta 1,24 billones de dólares.

Lo único que queda es la tendencia de Trump a utilizar los aranceles como herramienta de acoso geopolítico. Aumentó o amenazó con aumentar los aranceles a Brasil debido al procesamiento penal en Brasil del ex presidente Jair Bolsonaro por liderar el intento de golpe; Estaba en contra de Suiza porque se sentía humillado por un líder del gobierno suizo; y contra varios países europeos por bloquear los esfuerzos por anexar Groenlandia.

Ninguna de estas acciones llegó a buen puerto (Bolsonaro fue condenado y actualmente cumple una condena de 27 años de prisión). Los socios comerciales de Estados Unidos reconocen públicamente que los nuevos aranceles deben expirar dentro de 150 días y no pueden renovarse sin la intervención de un funcionario. El Congreso está claramente preocupado por devolver los aranceles a Trump Después de que la Corte Suprema los tomó. no se ven asi tomando a Trump en serio.

Podrían decir que en materia de aranceles, como en tantas otras cuestiones, Trump se está comportando cada vez más como un pato saliente, aunque con cierta extravagancia de hierro. Pero como nos dijo el mercado de valores el lunes, incluso un destello de hierro puede resultar muy, muy costoso.