A diferencia de la mayoría de los productos básicos, los fertilizantes no se venden a precios de mercado libre, lo que significa que el Gobierno de la India fija el precio minorista máximo (MRP). | Crédito de la foto: IndiaPhotos
El sector de fertilizantes forma la columna vertebral de la economía agrícola de la India, asegurando la seguridad alimentaria y el apoyo de los agricultores. En su 56ª reunión, el Consejo GST ha tomado medidas significativas para aliviar las preocupaciones de larga data en la industria. Las recomendaciones incluyeron tasas de racionalización de insumos como amoníaco y ácido nítrico que se utilizan para fabricar fertilizantes. Se esperaba que esto resolviera la estructura de servicio invertida (“IDS”) que anteriormente agobiaba a los fabricantes.
Esta es una reforma bienvenida, ya que alinea las tasas impositivas de entrada con las de los fertilizantes terminados, ambos ahora gravados al cinco por ciento de GST. Esto también frenará la cuestión de la acumulación de crédito fiscal de entrada no utilizado (ITC). Sin embargo, si bien la razón detrás de esto era noble y para el apoyo a la industria, ha tenido algunas consecuencias no deseadas, que el gobierno deberá intervenir.
Arreglando el precio de los fertilizantes
A diferencia de la mayoría de los productos básicos, los fertilizantes no se venden a precios de mercado libre, lo que significa que el Gobierno de la India fija el precio minorista máximo (MRP). Esto se realiza bajo la Orden de Control de Fertilizantes, 1985. Por ejemplo, MRP de una bolsa de urea de 45 kg tiene el mandato de ser vendido a ₹ 242 por bolsa, mientras que el costo real de producción/importación es mucho más alto. La práctica seguida del gobierno es que la diferencia entre el costo real y el notificado MRP es reembolsado a los fabricantes/importadores por el gobierno como un subsidio. En cuanto al porcentaje, no hay un mandato impuesto a los fabricantes con respecto a cuánto subsidio deben absorber. En cambio, el gobierno simplemente está arreglando el MRP y posteriormente reembolsando a los fabricantes por su costo real incurrido.
Mecanismo de punto de venta
Este reembolso se enruta a través del punto de venta (POS) de dispositivos instalados en cada tienda de minoristas y los beneficiarios se identifican a través de la tarjeta Aadhaar, KCC, la tarjeta de identidad de votantes, etc. Este mecanismo se explica a continuación:
· El fabricante vende al minorista en el notificado MRP. Posteriormente, en la salida del minorista, el agricultor compra fertilizante en el MRP fijo. Los detalles de la autenticación de Aadhaar se capturan en el dispositivo POS.
· Una vez que se verifica la transacción, el POS genera automáticamente el reclamo de subsidio. En consecuencia, el Departamento de Fertilizantes verifica y acredita el subsidio directamente en la cuenta bancaria del fabricante. La captura aquí es que el fabricante no plantea una factura sobre el gobierno para el subsidio. El registro POS en sí actúa como la base del reembolso.
Subsidio como suministro exento
La Ley Central de Impuestos de Bienes y Servicios, 2017 (Ley CGST), clasifica estos subsidios como suministros exentos. La Sección 2 (31), la Ley CGST define la “consideración” y excluye explícitamente los subsidios dados por los gobiernos centrales y estatales. Del mismo modo, según la Sección 15, el valor de la oferta imponible incluye subsidios directamente vinculados al precio, pero excluye los subsidios gubernamentales.
El desafío se encuentra con la Sección 17 (2), CGST actúa mientras bloquea ITC en suministros exentos. Y dado que el subsidio se trata como un suministro exento, ITC atribuible a él está bloqueado. Además, la Sección 54 (3), la Ley CGST que se ocupa de los reembolsos establece que el reembolso de ITC no utilizado está permitido solo para suministros con clasificación cero o casos de servicio invertido y no para suministros exentos. Con el ITC bloqueado, las grandes sumas permanecen bloqueadas en el sistema. Los fabricantes no pueden compensar sus pasivos fiscales de manera efectiva, a pesar de pagar GST en las entradas.
La paradoja de la política
Lo que emerge es una paradoja que el mecanismo de subsidio diseñado para apoyar a los agricultores termina esforzando a los fabricantes que los suministran. Dado que bajo el marco GST actual, no hay crédito fiscal de entrada disponible en el componente de subsidio de la oferta, los fabricantes enfrentan problemas financieros a medida que su capital de trabajo se bloquea. El principal problema no radica en la concesión del subsidio a los fertilizantes por parte del gobierno, sino la cuestión de la acumulación de ITC debido al subsidio. Incluso el gobierno al racionalizar tanto el impuesto de entrada como de salida sobre los fertilizantes no ha podido abordar el problema. La falta de claridad por parte del gobierno sobre el aspecto de la reclamación de ITC sobre los subsidios de fertilizantes ha dejado a los fabricantes en una tambalea.
El camino a seguir
Esta cuestión de acumulación de ITC debido a subsidios puede resolverse sometiendo los subsidios de fertilizantes a un tratamiento especial. Una de las posibles soluciones es que el gobierno podría considerar excluir los subsidios de fertilizantes de la definición de suministros exentos en virtud de la Sección 17, mediante la cual los fabricantes podrían reclamar el crédito fiscal de entrada incluso en el componente de subsidio de la oferta final que de otra manera no está disponible.
Otra posible solución podría ser proporcionar un alivio alternativo para reclamar ITC en un componente de subsidio bloqueado que es similar a reclamar ITC en suministros nominal cero. De esta manera, los fabricantes podrían reclamar ITC incluso mientras la clasificación del subsidio sigue siendo la misma. El gobierno debe emitir una aclaración a este respecto para eliminar la confusión que rodea el subsidio de fertilizantes para que el capital de trabajo de los fabricantes no esté bloqueado.
Solo resolviendo el bloqueo actual de ITC en el componente de subsidio de la oferta, varios objetivos como la salud financiera mejorada de los fabricantes de fertilizantes, el fortalecimiento de las cadenas de suministro y, finalmente, la distribución de fertilizantes a precios asequibles para los agricultores se puede lograr completamente.
Mathews es socio y Yashika Soni es asociado de CMS Induslaw
Publicado el 27 de septiembre de 2025
