El riesgo para la salud humana de respirar dióxido de carbono

Última actualización en: 10 de agosto de 2025, 02:53 PM

El supuesto gobierno de los Estados Unidos, bajo los auspicios de la EPA, emitió recientemente un nuevo informe Afirmar “la creciente cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera influye directamente en el sistema de la Tierra al promover el crecimiento de las plantas (ecológico global), mejorando así los rendimientos agrícolas y neutralizando la alcalinidad del océano”. Agencia de protección del medio ambiente? Qué broma tan cruel. Agencia de destrucción ambiental sería más parecido.

Los lunáticos que ejecutan los Estados Unidos hoy quieren que respiremos profundamente y tomemos más dióxido de carbono con cada respiración. ¿Por qué? Porque de esa manera, la industria de los combustibles fósiles puede continuar paleando miles de millones de dólares en ganancias en los bolsillos de sus ejecutivos y accionistas. Son incapaces de comprender el concepto de equilibrio, porque está en contra de sus intereses económicos hacerlo. Dicho de otra manera, están perfectamente dispuestos a envenenar a todos los seres vivos en la tierra en nombre de la codicia.

El equilibrio es algo así: imagina que estás en un crucero lejos de la tierra. Su camarero en la cena llena su vaso con agua. Eso es algo bueno, ¿verdad? Necesitamos beber un mínimo de 2 litros de agua al día para sobrevivir. Pero, de repente, su barco se hunde y usted está en medio del océano, rodeado de billones de litros de agua. De repente, su relación con el agua está peligrosamente fuera de balance.

La gente que supuestamente dirige el programa en Washington sufre de un falla fatal. Son incapaces de pensar en segundo orden. Si un poco de agua es buena para nosotros, más tiene que ser mejor, ¿verdad? Es sorprendente que estos imbéciles pasaron por el tercer grado. Cualquier niño de 8 años entiende el concepto de proporción. Saben que comer un hot dog está bien, pero comer 20 hot dogs los enfermará. ¡Si tan solo los líderes estadounidenses fueran tan inteligentes como su promedio de 8 años!

En un reciente trabajo de investigación Escrito por Ugo Bardi, profesor de química en la Universidad de Florencia, junto con Phil Bierwirth, Kuo-Wei Huang y John McIntyre, los autores investigan el vínculo entre la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera y la salud humana. Su conclusión es que el nivel actual ya está planteando el riesgo para la salud para una proporción significativa de humanos y que a medida que aumenta la concentración, esos riesgos aumentarán y afectarán a más personas.

Quizás el ejemplo más claro de esto ocurrió a bordo del Apolo 13, la misión lunar que sufrió una falla catastrófica en el espacio. Para sobrevivir, la tripulación tuvo que refugiarse en el módulo lunar, que fue diseñado para solo dos astronautas. Con tres de ellos abarrotados en el mismo espacio, el sistema diseñado para eliminar el dióxido de carbono del aire fue sobrecargado, lo que permitió la concentración de dióxido de carbono en la nave para elevarse a niveles peligrosos.

Intente decirles a esos tres hombres que más dióxido de carbono es bueno para ellos. Adelante. Imagine que está en el control de la misión y el presidente le ha ordenado que diga con voz tranquila y relajante, es mejor respirar más dióxido de carbono y estará mejor para ello.

https://www.youtube.com/watch?v=ry55-j4_vq

La investigación, publicada recientemente por Ciencia ambiental: avancesse titula “El dióxido de carbono como contaminante: los riesgos para la salud humana y la estabilidad de la biosfera”. El momento es interesante, ya que la fallida administración estadounidense está ocupada planeando revertir el “hallazgo de peligro” promulgado por la EPA real en 2009, que decía lo mismo. Dice en abstracto:

Las consecuencias del aumento causado por el humano en la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera normalmente se discuten principalmente en términos de su efecto de forzamiento radiativo y el consiguiente calentamiento global y cambio climático. Sin embargo, el CO2 es una molécula químicamente activa en entornos acuosos, y tiene múltiples efectos en la biosfera. El aumento de las concentraciones de CO2 en la atmósfera aumenta la acidez del agua de mar y daña los organismos marinos.

Las altas concentraciones de CO2 pueden hacer que la reacción fotosintética sea más rápida en algunas plantas, pero también afectar negativamente el metabolismo de los metazoos aeróbicos, con efectos nocivos en la salud humana. Estos efectos ya son importantes para las personas que viven en espacios cerrados y solo pueden fortalecerse con los aumentos futuros proyectados en la concentración atmosférica de CO2.

El presente documento es una revisión crítica de un campo que es importante para el futuro de la humanidad. Encontramos que la contaminación química y bioquímica asociada con el CO2 es un problema grave que puede resultar no ser menos importante que el de forzamiento radiativo en términos de daño a la salud humana y a toda la biosfera. Estos resultados también indican que las técnicas de geoingeniería basadas en el manejo de la radiación solar (SRM) por sí solas no pueden ser suficientes para contrarrestar la interrupción del ecosistema causada por las emisiones antropogénicas de CO2.

¡Vaya! Son estos científicos ¿Decir todo el enfoque en las temperaturas globales promedio es impedirnos reconocer la verdadera amenaza para la humanidad que plantea el dióxido de carbono? Seguro parece así. Parece que todos somos como los monos que Volkswagen y otros sometidos a los gases de escape en un intento desesperado de demostrar que las emisiones de escape diesel no fueron tan perjudiciales para la salud humana. La única diferencia es que, en lugar de uno o dos monos en una caja transparente, son todos los humanos los que están siendo sometidos a este experimento grotesco aquí en nuestro pequeño bote salvavidas en el extremo lejano de una galaxia menor. Los genios que pensaron que era una buena idea ahora debían tener Puesto senior en el gobierno de los Estados Unidos.

Los autores del informe no logran ningún golpe. Esto es lo que tienen que decir sobre cómo las concentraciones crecientes de dióxido de carbono tienen impactos en temperaturas promedio más que globales.

Los efectos bioquímicos de CO2 son potencialmente sus efectos no radiativos más importantes en el ecosistema, ya que afectan directamente el sistema metabólico de los seres vivos. Este es el tema principal del presente documento, que explora un área donde, hasta ahora, no se ha publicado una revisión exhaustiva.

El CO2 es un componente de las dos reacciones principales que crean y mantienen la biosfera de la Tierra: fotosíntesis y respiración. El aumento de las concentraciones atmosféricas de CO2 puede hacer que la reacción fotosintética sea más rápida, conduciendo, al menos en parte, al efecto de “verduling global” observado en los últimos años. Hasta algunos límites, el CO2 también aumenta los rendimientos agrícolas en los invernaderos, pero no genera un aumento en el contenido nutricional de los alimentos producidos.

En el caso de la respiración, la presente revisión destaca cómo el CO2 puede afectar negativamente el metabolismo de los metazoos12 y la salud humana en particular al alterar la acidez de la sangre, la tasa de transferencia de oxígeno y los principales procesos metabólicos del cuerpo, incluido el rendimiento cognitivo humano. Estos efectos ya son detectables en concentraciones atmosféricas de CO2 no mucho más altas que las actuales [emphasis added]. El aumento proyectado en las concentraciones de CO2 en las próximas décadas solo puede empeorar el problema, especialmente teniendo en cuenta el hábito humano de vivir en espacios cerrados donde la concentración de CO2 es más alta que al aire libre.

Nuestros resultados resaltan la necesidad de reducir rápidamente las emisiones de CO2 y llevarlas a cero lo antes posible. Esta exploración también es relevante para el debate actual sobre geoingeniería, en particular, el manejo de la radiación solar (SRM), que se basa en colocar espejos en órbita o inyectar partículas en la atmósfera superior para aumentar el albedo de la Tierra. Esta tecnología solo puede afectar la temperatura atmosférica, pero no puede evitar el daño bioquímico y químico causado por el aumento de los niveles de CO2, como se discutió en este documento.

La eliminación de carbono por secuestro geológico o biológico, en cambio, va en la dirección correcta para aliviar el problema, aunque sigue siendo costoso e implica incertidumbres considerables. Liberar los combustibles fósiles y reemplazarlos con fuentes de energía bajas en carbono sigue siendo la opción más urgente y más efectiva para evitar mayores aumentos en la concentración de CO2 atmosférico [emphasis added].

Sabemos cuál es el problema y tenemos las herramientas para abordarlo. Entonces, ¿por qué nos centramos en el odio con los demás? CleanTechnica Los lectores, que están muy por encima del promedio, ciertamente tendrán respuestas a esa pregunta y esperamos leerlos.