El debate fue moderado por Pier Stefano Sailer, socio consultor de KPMG.
Al abrir el debate, Fabian Zuleeg, director ejecutivo y economista jefe del Centro de Política Europea, señaló el marcado contraste entre la realidad de la multipolaridad y la ausencia de un orden global coherente.
“La multipolaridad es una realidad… Pero eso no significa que alcanzaremos un nuevo orden mundial”, dijo, advirtiendo que un mundo sin reglas “es extremadamente peligroso… amenaza la seguridad. Amenaza la prosperidad. Amenaza la democracia”.
Dijo Zuliek. Dado que las potencias globales desprecian cada vez más las normas existentes, los países con un interés común en el orden “es necesario unirse y definir cómo serán estas reglas”, aunque probablemente sean más débiles que en el pasado.
Ajay Chibber, economista y ex Subsecretario General de las Naciones Unidas, sostuvo que el colapso del antiguo orden no puede explicarse únicamente por las acciones recientes de Washington. “Todo el imperio… empezó a pudrirse desde dentro”, dijo, refiriéndose a la “Pax Americana” de la posguerra como un imperio estadounidense en el que instituciones como las Naciones Unidas, el Banco Mundial, el FMI y la OMC fueron creadas por los propios Estados Unidos.
Dijo que la erosión de ese orden refleja las divisiones internas de la principal autoridad. Lo mismo se aplica a los juegos según las reglas de otros. “El colapso del orden mundial no es causado sólo por Estados Unidos. Sino también por otros actores… que siguen las reglas”, dijo Chibber. Señalan el papel de China en las instituciones y el comercio globales.
Mientras varios países buscan flexibilidad, argumentó que India debe profundizar sus lazos comerciales más allá de China. “Países como India tendrán que encontrar cada vez más acuerdos comerciales con países no chinos”, dijo Vince Cable, exsecretario de Estado para Negocios, Innovación y Habilidades y presidente de la Comisión de Comercio del Reino Unido. Enmarcar la agitación actual en términos de estructura a largo plazo. “En los años 1990, la zona llamada Norte representaba el 60% de la economía mundial, ahora ha caído al 40%”, afirmó, atribuyendo el descenso al ascenso de China y la India. y está vinculado al “movimiento MAGA en América y los movimientos populistas en Europa”.
El cable describe varias situaciones del “mundo occidental” que alinean a los mercados emergentes con China. al relajado entorno multipolar de los acuerdos bilaterales. Advirtió que esto último corría el riesgo de dañar los bienes públicos internacionales.
“Nadie es responsable de… un acuerdo sobre normas comerciales, protección contra la intemperie y leyes del mar”, dijo, razonando que éste era “un momento en el que los argumentos para restaurar un sistema multilateral reformado son importantes”.
Klisman Murati, fundador y director ejecutivo de Pareto Economics, cuestiona el lenguaje que se utiliza a menudo para describir el nuevo orden. “Lo que tenemos no es una dicotomía multipolar. Es polarización”, afirmó, argumentando que los países tienen diferentes influencias en materia de energía, tecnología y recursos.
Dijo que la integración era “una forma de ver el mundo de muy baja resolución” que no ayuda a las empresas ni a los formuladores de políticas. Murati dijo que la transición entre los órdenes mundiales se produjo de forma gradual. Esto dificulta determinar cuándo comenzarán las nuevas regulaciones.
“Las cosas suceden poco a poco. Hasta que un día nos despertamos y sentí que esto no era algo que hubiera experimentado antes”, dijo, instando a una lente que aprecie las ambiciones de todos los países. No es sólo una superpotencia.
¿Puede el Sur Global impulsar el crecimiento?
Shimber dijo que el llamado Sur Global es un “grupo muy diverso de países”, desde estados frágiles como Afganistán y Somalia hasta economías en declive debido a “la corrupción a alto nivel, la mala gobernanza y la acumulación masiva de deuda”, pero tiene esperanzas para un subconjunto de grandes economías emergentes. “Hay otro grupo de países como India. Lo mismo ocurre con la mayor parte del Sudeste Asiático, a los que les está yendo bien”, dijo, argumentando que si India, Vietnam e Indonesia “unámonos y avancemos y crezcamos rápidamente”. Pueden convertirse en el próximo motor del crecimiento global.
“Apuesto a que la India se convertirá en un centro muy importante”, afirmó, añadiendo que el ascenso de la India también podría atraer a vecinos como Sri Lanka, Bangladesh y Nepal.
¿Qué significa la flexibilidad para Europa?
Zuleeg dijo que Europa está experimentando cambios rápidos. “Las vacaciones de Europa respecto de la historia han terminado”, afirmó, argumentando que la flexibilidad ahora abarca la defensa, la energía y la competitividad.
Dijo que el desafío más importante es Rusia. “Necesitamos asegurarnos de que somos resistentes a las amenazas… No sólo la guerra de agresión contra Ucrania… sino que también es una guerra híbrida que se está librando contra toda Europa”. La resiliencia energética es igualmente importante después de las “armas de gas rusas” cuando Donald Trump regresa a la Casa Blanca. Esto significa que Europa ya no puede depender de la seguridad tradicional.
“Debemos asumir la responsabilidad de la defensa y la seguridad”, dijo, añadiendo que Europa debe desarrollarse. “Enfoques más comunes” hacia la competitividad y la energía
Centro de energía emergente
Murati dijo que el Índice de Energía Global de su compañía, que fue creado a partir de “10 indicadores diferentes” y “30 años de datos históricos” muestra el rápido crecimiento de la India. “Hoy en día, la India ocupa el sexto lugar en el mundo en el Índice Mundial de Energía… Hace 30 años, ocupaba el puesto 24”, dijo, llamando a la India “es el país que está creciendo más rápido que cualquier otro país del mundo”.
Instó a la India a abandonar etiquetas como “Sur Global”, argumentando que tales agrupaciones reflejan una comprensión débil.
“Lo que realmente significa el hemisferio sur es que los países pobres y la India están creciendo más rápido de lo que esa etiqueta puede reflejar”, afirmó.
Dijo Murati. “India es definitivamente una potencia emergente. Indonesia es otra gran potencia”, subrayando que su influencia futura dependerá de cómo los países gestionen la competencia y las reformas.
Lecciones que el gobierno sigue sin aprender
De la experiencia en gestión de crisis El cable advierte que los gobiernos aún no están preparados para “cisnes grises, incógnitas”, citó tres lecciones: “disciplina fiscal, gestión de la deuda”, señalando que “muchos países no están preparados”; Disciplina bancaria Los reguladores están bajo presión para “flexibilizar” las regulaciones, a pesar del riesgo de impactos futuros. y la necesidad de independencia del banco central.
“Cuando se pierde eso… el mercado verá el sistema financiero simplemente como una forma de imprimir dinero”, dijo, y agregó que “algunos de los países más desarrollados… no están bien posicionados para enfrentar nuevos grandes cambios”, mientras que algunos mercados emergentes pueden estar mejor posicionados porque “han experimentado grandes cambios en el pasado. Pero he aprendido a manejarlos”.
Las advertencias en todo el grupo fueron consistentes: multipolaridad sin reglas confiables. Riesgo de desorden La resiliencia ahora incluye seguridad, energía y competitividad. y el equilibrio de poder pasa de los motores desarrollados a los motores emergentes, como los de la India y el Sudeste Asiático.
