Matricularse en La agendaA ellos’Boletín de noticias y política, entregado los jueves.
La semana pasada, un panel de apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York enmendó por unanimidad tres decisiones de un juez de la Corte Suprema estatal que denegó las solicitudes de personas transgénero de sellar sus registros de cambio de nombre para su protección.
En tres separado decisiones dictada el 30 de octubre, un panel de cinco miembros de la División de Apelaciones de la Corte Suprema del estado revocó parcialmente decisiones anteriores del juez de la Corte Suprema James Walsh, quien había rechazado las solicitudes de los apelantes de sellar los registros de sus cambios de nombre. Los apelantes son personas trans que intentaron sellar los registros porque temen una posible exposición a violencia de odio si su identidad se conoce públicamente, según los documentos judiciales de cada caso.
Bajo Ley de derechos civiles del estado de Nueva Yorklos solicitantes de cambio de nombre tienen derecho a que sus registros se sellen en función de circunstancias que incluyen “una consideración del riesgo de violencia o discriminación contra el solicitante, incluida la condición de dicho solicitante como transgénero o como sujeto de violencia doméstica”.
Pero aunque Walsh aprobó los cambios de nombre de los solicitantes trans, rechazó sus solicitudes de sellar esos registros, citando una “amplia lista repetitiva de ‘preocupaciones de interés público’ teóricas” que, según él, superaban las posibles amenazas a su seguridad, según documentos judiciales. Esa lista “repetitiva” “incluye[ed]pero [was] “no limitado a”, las preocupaciones de Walsh sobre posibles interrupciones en futuros procedimientos hipotecarios y de ejecución hipotecaria, verificaciones de antecedentes y “cualquier impacto adverso en futuras investigaciones genealógicas”, señaló el panel. En los tres casos, el panel revocó la negativa de Walsh a sellar los registros y dejó intactos los cambios de nombre aprobados.
“En un caso ‘consuetudinario’ como este, proteger al solicitante de la amenaza de daño que representa un expediente judicial abierto de un procedimiento de cambio de nombre necesariamente tiene prioridad sobre la capacidad del público de acceder a ese expediente judicial”, escribió la jueza Sharon AM Aarons en una de las decisiones la semana pasada. “Revertir esas prioridades es invadir la autoridad de formulación de políticas de la Legislatura. Negar una solicitud de sellado basada en esas prioridades invertidas es abusar de la discreción judicial limitada disponible” según la ley estatal, continuó Aarons.
En 2024, el mismo departamento de apelaciones por unanimidad revocó una decisión similar por Walsh, quien había rechazado la solicitud de una familia de sellar los registros de cambio de nombre de su hijo trans de 13 años. “No hay duda de que la violencia y la discriminación contra las personas transgénero y no binarias continúan impregnando nuestra sociedad a un ritmo alarmante”, escribió la jueza presidenta Elizabeth Garry en ese momento, coincidiendo en que los peticionarios habían “demostrado una base bien fundada para concluir que no sellar los registros de cambio de nombre podría someter al niño a […] vergüenza, incomodidad, acoso, intimidación o incluso violencia física”.
