California demanda a Trump por el despliegue de la Guardia Nacional ‘ilegal y sin precedentes’

Los funcionarios de California presentaron el lunes un demanda federal sobre la movilización de la Guardia Nacional del estado durante el fin de semana protestas de inmigración En Los Ángeles, acusando al presidente Trump de sobrepasar su autoridad federal y violar la constitución de los Estados Unidos.

Como miles de personas reunido en las calles Para protestar por las redadas y los arrestos por parte de la aplicación de la inmigración y la aduana de los Estados Unidos, Trump movilizado Casi 2.000 miembros de la Guardia Nacional sobre las objeciones del gobernador de California Gavin Newsom, quien dijo que los funcionarios estatales podían manejar la situación y que Trump estaba sembrando el caos en las calles con fines políticos.

California Atty. El general Rob Bonta dijo que la decisión del Secretario de Defensa de los Estados Unidos y el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Pete Hegseth, violó la décima enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que detalla los límites del poder federal. Bonta dijo que el estado buscará una orden de restricción para el despliegue “ilegal y sin precedentes” de la Guardia Nacional, y argumenta en la demanda de 22 páginas que un despliegue inminente de marines estadounidenses era “igualmente ilegal”.

“Trump y Hegseth ignoraron la experiencia y la orientación de la policía y pisotearon sobre la soberanía de nuestro estado, California”, dijo Bonta en una conferencia de prensa.

Los expertos y funcionarios estatales dicen que las acciones de Trump y la demanda posterior han empujado a los Estados Unidos a un territorio legal desconocido. Bonta dijo que no ha habido muchas decisiones judiciales sobre las preguntas en juego porque el estatuto citó que Trump “rara vez se ha usado, por una buena razón”.

“Es muy inusual e innecesario, y fuera de casa con nuestra tradición constitucional, que están allí sin el consentimiento del gobernador, en una situación en la que el gobernador dice que las autoridades estatales tienen la situación bajo control”, dijo Laura A. Dickinson, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de George Washington.

Si la acción de Trump era ilegal, Dickinson dijo: “No se ha probado realmente”.

Trump y la Casa Blanca dicen el movilización militar es legal bajo la sección 12406 de Título 10 del Código de los Estados Unidos sobre las fuerzas armadas. El estatuto le da al Presidente la autoridad para federalizar a la Guardia Nacional si hay “una rebelión o peligro de una rebelión contra la autoridad del gobierno de los Estados Unidos”, pero dice que la Guardia debe ser llamada a través de una orden del gobernador del estado.

Debido a que los fundadores desconfiaron del gobierno militar, la Constitución permite al presidente desplegar el ejército para la aplicación de la ley civil solo en “circunstancias terribles y estrechas”, argumenta la queja de Bonta. Pero, dice la demanda, la administración Trump parece estar utilizando el estatuto “como un mecanismo para evadir estos límites constitucionales tradicionales”.

Trump ha dicho que la movilización era necesaria para “lidiar con los disturbios violentos e instigados”, y que sin la Guardia Nacional, “Los Ángeles habría sido completamente borrado”.

Días de protestas después de las redadas de hielo incluyeron algunos enfrentamientos violentos que involucran manifestantes, policía local y funcionarios federales y algunos vandalismo y robos. Los funcionarios locales han denunciado esas acciones, pero han defendido el derecho de Angelenos a demostrar pacíficamente.

“Se dirigía en la dirección equivocada”, dijo Trump en la Casa Blanca. “Ahora se dirige en la dirección correcta. Y esperamos tener el apoyo de Gavin, porque Gavin es el gran beneficiario mientras enderezamos sus problemas. Quiero decir, su estado es un desastre”.

La parte de la ley de que “la administración Trump va a tener dificultades para explicar” requiere que las órdenes de llamar a la Guardia Nacional “se emitan a través de los gobernadores, lo que obviamente no está sucediendo aquí”, dijo Elizabeth Goitein, directora sénior del Programa de Seguridad Nacional y Libertad del Centro Brennan.

Menos en blanco y negro, dijo, es lo que sucede “si el presidente intenta ejercer la autoridad proporcionada por esa ley para federalizar a la Guardia Nacional y el gobernador se niega a emitir las órdenes”.

Como gobernador, Newsom es el comandante en jefe de la Guardia Nacional de California. El sábado por la noche, Hegseth envió un memorando al jefe de la Guardia de California para movilizar a casi 2,000 miembros. El líder de la Guardia Nacional del Estado envió el memorando a la oficina de Newsom, dice la queja. Ni Newsom ni su oficina consintieron en la movilización, dice la demanda.

Newsom le escribió a Hegseth el domingo, pidiéndole que rescindiera el despliegue de tropas. La carta decía que la movilización era “una grave violación de la soberanía estatal que parece diseñada intencionalmente para inflamar la situación, al tiempo que prive a la injerta del estado a desplegar a este personal y recursos donde realmente son necesarios”.

Hegseth emitió otro memorando el lunes por la noche desplegando a otros 2.000 miembros de la Guardia Nacional, dice la demanda.

Newsom advirtió que la orden ejecutiva que firmó Trump se aplica a otros estados, así como a California, lo que “le permitirá ir a cualquier estado y hacer lo mismo”.

Los expertos legales dijeron que el estatuto que la Casa Blanca utilizó para justificar la movilización de la Guardia Nacional generalmente se invoca en concierto con la Ley de Insurrección de 1807, una ley de amplio alcance que otorga a los presidentes el poder de emergencia para llamar a los militares en los Estados Unidos si creen que la situación lo garantiza.

Goitein dijo que los presidentes generalmente invocan la Ley de Insurrección, luego usan el estatuto que Trump citó como la “autoridad de llamado” para movilizar a los militares. La forma en que la ley se mantiene por sí sola, dijo, “es una de las preguntas legales que no han surgido antes en los tribunales”.

La Ley de Insurrección ha sido invocada 30 veces en la historia del país, y Trump no la ha invocado en Los Ángeles. Fue invocado por última vez en 1992, cuando el entonces Gov. Pete Wilson le pidió al presidente George HW Bush que federalizara a la Guardia Nacional a raíz del veredicto de Rodney King.

La última vez que un presidente envió a la Guardia Nacional a un estado sin una solicitud del gobernador fue hace seis décadas, cuando el presidente Lyndon B. Johnson movilizó a las tropas en Alabama para defender a los manifestantes de derechos civiles y hacer cumplir una orden judicial federal en 1965.

La oficina de Bonta dijo que el estatuto específico que Trump está usando se ha invocado solo una vez, cuando el presidente Nixon movilizó a la Guardia Nacional para entregar el correo durante una huelga de servicio postal de los Estados Unidos en 1970.

El argumento de que Trump ha violado la décima enmienda es una subversión inteligente de una línea de pensamiento que tradicionalmente ha sido respaldada por jueces conservadores, dijo Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de la UC Berkeley.

La décima enmienda dice que el gobierno federal solo tiene los poderes asignados específicamente por la Constitución, y los estados controlan otros poderes.

“Despliegue más de 4,000 fuerzas militares federalizadas para sofocar una protesta o evitar futuras protestas a pesar de la falta de evidencia de que la policía local era incapaz de afirmar el control y garantizar la seguridad pública durante tales protestas representa el tipo exacto de intrusión en el poder estatal que está en el corazón de la décima enmienda”, argumentan los abogados estatales en la demanda.

“El estado tiene un fuerte argumento de que … al nacionalizar a la Guardia del Estado, que Trump está comandando al estado”, dijo Chemerinsky.

Dijo que la Corte Suprema ha fallado en la décima enmienda solo un puñado de veces en las últimas décadas, incluido decir que el Congreso no podría exigir que los estados acepten mandatos federales relacionados con apuestas deportivas, verificaciones de antecedentes para armas y eliminación de desechos radiactivos.

El escritor del personal de Times Seema Mehta contribuyó a este informe.