Un jurado concedió más de 5,4 millones de dólares a una mujer que presentó una demanda después de que fue atacada por un pastor belga malinois mientras intentaba darle un premio a su perro mientras se preparaba para recogerlo de un refugio en el Valle de San Fernando.
Genice Horta se estaba preparando para transportar al perro, llamado Maximus, desde el Refugio de Animales de East Valley a un rescate de animales en Arizona, pero no se hizo mención del historial de mordeduras de Maximus, que incluía morder a un niño y a un trabajador del refugio. Fue atacado por Maximus en el estacionamiento del refugio, causándole lesiones permanentes.
En su veredicto de finales de febrero, el jurado concedió a Horta más de 5,4 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios.
La ciudad de Los Ángeles fue declarada responsable del 62,5 por ciento de los daños causados por Horta, y la Fundación HIT Living y personas llamadas Heather Crowe y Alix Novak fueron responsables del 25 por ciento. Horta fue declarado responsable del 12,5 por ciento de los daños sufridos.
Horta fue contratada por la Fundación HIT Life para transportar al perro desde el refugio a Arizona en septiembre de 2020, pero no recibió información sobre su historial de mordeduras ni sobre ningún comportamiento previo, según la denuncia. A Horta le dijeron que el perro tenía ansiedad en la perrera, por lo que trajo una golosina que contenía un tranquilizante a Arizona.
La fundación dijo que Heather Crowe, fundadora de HIT Living Foundation, facilitó el retiro de Maximus del refugio en nombre de Pampering Pets Rescue, una organización de rescate en Arizona, y Novak, a quien estaba previsto transferir a Maximus.
“HIT Living, un rescate con sede en California y socio New Hope de LA Animal Services, solicitó formalmente y completó el transporte, momento en el que la propiedad fue transferida a nuestra organización. La participación de HIT Living se limitó a facilitar la liberación del perro para que pudiera ser transferido a Pampering Pets”, según un comunicado de la fundación.
La fundación dijo que fueron declarados parcialmente responsables debido a la propiedad técnica y explicó que nadie de su organización tenía la custodia física de Maximus. La fundación HIT Living expresó su tristeza y empatía por Horta.
“Pampering Pets contrató y organizó de forma independiente que un transportista externo recogiera al perro directamente del refugio. HIT Living no contrató, seleccionó ni supervisó al transportista y no estuvo presente en el momento del incidente. El perro tenía un historial de mordeduras documentado, y creíamos razonablemente que el rescate y sus profesionales contratados estarían completamente informados y seguirían los protocolos de seguridad estándar”, dijo la fundación.
Cuando Horta le dio el premio a Maximus, Maximus lo atacó sin previo aviso, hiriéndole permanentemente el brazo. Horta necesitó nueve cirugías, incluidos injertos, y sufrió otras lesiones físicas y emocionales, según el expediente. Un empleado del refugio no le dio ningún papeleo ni advertencia verbal al perro cuando lo llevaron a su camioneta.
Los abogados de Horta argumentaron en una denuncia presentada por primera vez en 2022 que el refugio sabía o tenía motivos para saber que Maximus era peligroso, pero no documentó adecuadamente sus “tendencias peligrosas”.
La presentación detalla el historial de mordeduras del perro. Según la denuncia, Maximus fue entregado al refugio por su dueño después de que mordió a un niño y le rompió la piel, “causándole graves lesiones”, y tras entrar al refugio, mordió e hirió gravemente a un empleado.
Si hubiera sabido sobre el comportamiento de Maximus y su historial de mordeduras, habría solicitado o rechazado que un refugio o un rescatista lo subiera y bajara del vehículo de transporte, según su denuncia.
La denuncia alegaba que Horta “no estaba en el negocio de manipular e interactuar personalmente con perros peligrosos y agresivos con un historial de mordeduras y, por lo tanto, ser mordido por perros agresivos no era un riesgo que asumiera como parte de su profesión como adiestrador”.
Maximus estaba en alerta roja en el refugio, pero un socio de la lista de organizaciones de rescate “Nueva Esperanza” le permitió ser adoptado.
La ley de California exige que un refugio de animales o un grupo de rescate divulgue el historial de mordeduras del perro y obtenga un reconocimiento firmado de esta información de todas las personas a quienes se entregue el perro si el perro muerde a una persona después de los 4 meses de edad y le rompe la piel. Según la denuncia de Horta, no se hizo ninguna de las dos cosas.
“La misión de LA Animal Services es proteger y promover la salud, la seguridad y el bienestar de los animales y las personas en la ciudad de Los Ángeles. La política de divulgación y documentación sobre mordeduras y comportamiento de perros del Departamento exige que el personal proporcione información sobre mordeduras y comportamiento a cualquier persona que recoja un animal con un historial de mordeduras anteriores”, dijo un portavoz de Los Angeles Animal Services en un comunicado.
