El jurado de Miami descubrió que Tesla era responsable de la muerte: $ 329 millones en daños.

Fue un accidente verdaderamente aterrador en la noche del 25 de abril de 2019, George McGee, que vivía en Key Largo, Florida, conducía el Tesla Model S 2019 en una carretera secundaria cerca de su casa. El camino termina en la intersección con el camino de sonido de la tarjeta. La intersección tiene un signo de parada y flasheo rojo. El otro lado de la intersección es el cuatro grandes luz roja reflejada en el poste de metal y la marca amarilla con dos grandes flechas negras apuntando a la izquierda y a la derecha.

McGee permite el sistema automático en su automóvil y coloca 45 millas por hora: el límite de velocidad en ese camino más tarde, presionó el acelerador y aumentó la velocidad del automóvil a 62 millas por hora. Luego dejó el teléfono. Mientras lo buscaba, el auto llegó a la intersección y navegó a través de ella sin disminuir la velocidad. Luego chocó con Chevy Tahoe forzándolo a ser dos personas paradas para matar a una persona y gravemente herido.

Los bienes inmuebles de la fallecida Sue Tesla, alegando que el sistema automático debe verificar la T y reducir la velocidad del automóvil o detenerse. En respuesta al abogado del abogado, cuando el conductor empujó al propio acelerador, la acción superó la colisión y las propiedades de freno más de emergencia del sistema automático. Además, dicen que el conductor es 100 por ciento culpable debido a la búsqueda de su teléfono en un automóvil oscuro en una noche oscura en lugar de prestar atención a la carretera frente a su comportamiento claro.

Daños por penalización

Antes del juicio del juez del Tribunal de Distrito de Miami, los Estados Unidos, Blum, el demandante, pudo pedirle al grupo de basura que juzgaran el castigo, una cierta cantidad de dinero diseñada para castigar a una persona o empresa por mal comportamiento. El daño por penalización es una forma de enviar señales a otros para limpiar sus acciones. Habla legalmente, si no quieren experimentar un destino similar.

Cuando escribí por primera vez sobre este experimento el mes pasado, propuse mi opinión de que Tesla encontraría una manera de juzgar este caso antes del juicio en lugar de los riesgos de las riquezas de las riquezas. No solo eso, el software Tesla AutoPilot ha sido controvertido desde el primer día del lanzamiento, porque la compañía misma sugiere que puede hacer cosas que no se pueden hacer. En algunos casos, su propio nombre se considera incomprendido.

Sin embargo, Tesla decidió tirar los dados en el caso de Miami, lo que muestra lo bueno que soy para predecir estas cosas. Después de dos semanas de juicio, que incluye un testimonio de expertos sobre lo que el piloto automático puede hacer y no puede devolver el jurado a la decisión del demandante. Descubrió que el conductor es responsable de la colisión y Tesla es responsable de que ganó el daño real del demandante en 129 millones de dólares y un daño por penalización a 200 millones de dólares.

En los comandos que se comparten con CleanTechnica Por correo electrónico, Brett Schreiber, el principal abogado de los bienes raíces de la mujer fallecida, dijo: “Diseño de piloto automático solo para controles de carreteras. Pero aún así elige conductores ilimitados de otro uso con Elon Musk

“La mentira de nuestro Tesla se transforma en una pista de prueba para sus defectos básicos, haciendo estadounidenses todos los días, como Naibel Benavides y Dillon Angulo de una manera peligrosa. La decisión de hoy muestra la tristeza de Naibel”.

Tesla apelará

Ese definitivamente no es el final del camino. El juez tiene el poder de editar el jurado. Si creen que son pequeños o pequeños sin razón como evidencia. Además, Tesla pudo apelar la decisión del tribunal y declaró que estaba destinado a hacerse con precisión. En la declaración informada por New York TimesLa compañía dijo

“La decisión de hoy es incorrecta y solo puede usarse para determinar la seguridad del automóvil y es perjudicial para los esfuerzos de la Tesla y de toda la industria para desarrollar e implementar la tecnología del ahorro de vida, Florida es claro que el castigo de daños se ha eliminado en caso de cambio.

Y tal vez es mientras que cualquiera que lea un libro de John Grisham sabe que el juicio del jurado es solo el primer paso en el largo proceso. El Tribunal de Apelaciones del 11 ° Tribunal escuchará cualquier apelación. Por lo general, hay tres jueces. Si alguna parte se siente herida por lo que el tribunal decide, puede solicitar una inspección de los 12 miembros del tribunal. Si no recibe el resultado deseado, la Corte Suprema de los Estados Unidos puede ser el juez final de lo que se considera justicia en este caso.

Todo el atractivo no es automático. El Circuito 11 debe estar seguro de que hay algo mal con la decisión de la corte. Si se acuerda escuchar la apelación, el caso puede regresar al juez para corregir el error u ordenar un nuevo juicio. La inspección de todos los miembros del Tribunal de Apelaciones no está permitida y la Corte Suprema está rodeada de una apelación, lo que significa que solo se puede escuchar sus pequeñas partes. El mayor resultado es el demandante. En este caso, puede celebrar el cumpleaños muchos días antes de ver el pequeño dinero que recibió el jurado.

Algunos de ustedes pueden preguntarse dónde está el conductor George McGee. Ya ha decidido con el demandante, lo que puede significar que su proveedor de seguros de automóviles ofrece un límite de póliza sin tener que luchar demasiado. Cuando su aseguradora reconoce que está buscando su teléfono cuando su automóvil se sienta y mata a una joven que es inocente, no tiene muchas posibilidades frente al jurado.

El primer juicio del gobierno central para Tesla

para CleanTechnica El lector importante que debe ser conocido es que este es el juicio del primer jurado del gobierno central debido a un accidente automático relacionado con los pilotos. Tesla ganó al menos un caso que presentó una demanda en el estado en California y decidió en muchos casos. Al menos cinco están esperando continuar. New York Times informe

Muchas personas, tanto dentro como fuera de la industria automotriz, han cuestionado lo que se llama piloto automático cuando los productos reales necesitan atención humana continuamente, mientras que la compañía durante el juicio en Miami tiene un dolor que señalará toda la precaución en el manual de automóviles McGe, diciendo que el jurado nunca ha estudiado el contenido y es muy impresionante que el automóvil no se hará.

No hay duda de que nuestros lectores tendrán una variedad de opiniones sobre la decisión y dispuestos a compartir con nosotros. Dejando dinero, ¿es demasiado? ¿Es muy poco? – El efecto más importante de este experimento es el jurado de los estadounidenses. 12 personas escucharon evidencia y las pruebas automáticas son menores que el nombre y el marketing que indica. Eso puede hacer que otras personas participen en el caso de los pilotos automáticos que se comportan mal para seguir sus demandas en la corte.

Este caso es una grieta en el frente de la invulnerabilidad que ha sido invulnerable desde la primera introducción del piloto automático. Puede tener una influencia en las decisiones relacionadas con el sistema de conducción semi -independiente de Tesla y otros fabricantes en los Estados Unidos y otros países. Las pruebas pueden tener éxito en la apelación. Pero puede no ser importante que el impacto en este caso finalmente sea el futuro de la tecnología ADAS. ¿Por qué es importante este caso?