Presidente Donald Trump está en requisito con compañías tecnológicas en el muy disputado AI Batalla de derechos de autor.
El miércoles, el presidente describió su plan de acción de IA en Observaciones en la cumbre de IAun evento organizado por el Todo dentro Podcast y el Foro Hill and Valley. Al anunciar el plan, Trump pidió una “aplicación de sentido común” de las reglas de IA y propiedad intelectual (a partir del minuto 19:48 en el video).
“No se puede esperar que tenga un programa de IA exitoso cuando cada artículo, libro o cualquier otra cosa que haya leído o estudiado, se supone que debe pagar”, dijo el presidente. “Cuando una persona lee un libro o un artículo, ha adquirido un gran conocimiento. Eso no significa que esté violando las leyes de derechos de autor o que tenga que hacer tratos con cada proveedor de contenido”. En particular, también dijo: “China no lo está haciendo”.
La retórica refleja la postura de las grandes compañías tecnológicas como Meta y Opadai He tomado cuando se trata de capacitación en modelo de IA e infracción de derechos de autor.
Las compañías de IA dicen que la ley de derechos de autor los está ralentizando
Un feroz debate legal está furioso que enfrenta a los titulares de derechos de autor contra las compañías de IA. Los autores, músicos y artistas han demandado a Openai, Meta, Anthrope y otros, alegando que el uso de sus obras creativas (algunas de las cuales fueron pirateadas) ya que los datos de capacitación son infracciones de derechos de autor. Por ejemplo, en su Traje contra MidJourneyDisney llamó al generador de imágenes AI “un pozo de plagio sin fondo”. Sin embargo, las compañías de IA afirman que están protegidas por la doctrina de uso justo, lo que permite el uso sin licencia de obras con derechos de autor en circunstancias específicas.
En sus recomendaciones de marzo para el desarrollo de un plan de acción de IA, Meta dijo“La administración debe aclarar que el uso de datos disponibles públicamente para entrenar modelos es de uso inequívocamente justo”. Operai argumentó de manera similar que “aplicar la doctrina de uso justo a la IA no es solo una cuestión de competitividad estadounidense, es una cuestión de seguridad nacional”, en su Recomendaciones enviadas. Empresas como OpenAI han afirmado que necesitan la luz verde para usar obras con derechos de autor sin consentimiento para ganar la carrera de IA contra China.
El plan de acción de AI de Trump revive el enfrentamiento de la regulación entre los estados, los federales
Como parte de su Plan de acción de AIla Casa Blanca también emitió un trío de órdenes ejecutivas sobre IA, que Trump firmó después de dar sus comentarios. No hubo una mención explícita de los problemas de derechos de autor o el uso justo en estos pedidos, pero los comentarios de Trump indican claramente que la administración está del lado de una gran tecnología sobre este tema. El plan de acción también exige facilitar las regulaciones de las empresas tecnológicas en general. “Para mantener el liderazgo global en la IA, el sector privado de Estados Unidos debe estar en burocracia burocrático”, dijo el plan de acción de IA.
Velocidad de luz mashable
Verificación de hechos: debe pagar el conocimiento
Los comentarios de Trump sobre no tener que pagar por ganar conocimiento son en realidad un argumento común. Las compañías tecnológicas han afirmado que debido a que sus modelos de IA generalmente están aprendiendo de los datos, no están sujetos a leyes de derechos de autor.
Sin embargo, Muchos abogados de derechos de autor no están de acuerdo.
“Cuando el presidente plantea la dificultad de pagar cada ‘solo artículo, libro o cualquier otra cosa’, – Eso es legítimo “, dijo Justin HughesProfesor de Derecho en la Facultad de Derecho de Loyola. “Pero Nada en eso es inconsistente con las compañías de IA que licen grandes repositorios de materiales con derechos de autor, como lo están haciendo, las compañías de IA alcanzan los acuerdos con clases certificadas de propietarios de derechos de autor en litigios, como deberían, y las compañías de IA que pagan daños ejemplares cuando copian de manera rapaz sin permiso “.
En una entrevista anterior con Mashable sobre el Kadrey v. Meta CaseHughes también señaló que “las personas pagan para aprender y tienen que comprar copias de libros para aprender”.
Docenas de casos de derechos de autor de IA están llegando a través de los tribunales en este momento. Blog de IA Chatgpt está comiendo el mundo cuenta 47 casos activos. Recientemente, antrópico y meta Ambos ganaron sus decisiones de uso justopero el juez preside el meta caso tenía esto que decir: “Como ahora debería ser claro, este fallo no representa la propuesta de que el uso de materiales con derechos de autor de Meta para capacitar a sus modelos de idiomas es legal” e incluso postuló que “será ilegal copiar trabajos protegidos por derechos de autor para entrenar modelos de IA generativos sin permiso”.
No está claro cómo los comentarios de derechos de autor de Trump se convertirán en una acción concreta. Pero parece estar fuera de sincronización con la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos Posición sobre el entrenamiento de IA y uso justosegún una versión previa a la publicación de su Informe de derechos de autor de IA. Ese informe concluyó que el uso justo probablemente no proporciona una excepción general para las compañías de IA que utilizan obras con derechos de autor. En el Congreso, los senadores Josh Hawley y Richard Blumenthal recientemente presentó un proyecto de ley bipartidista Eso prohibiría a las empresas de IA capacitar en trabajos con derechos de autor y permitir a las personas demandar a las empresas tecnológicas por el uso de sus datos personales para la capacitación de modelos.
Y luego existe la posibilidad de que la postura de Trump pueda cambiar, como teorizó Hughes. “Creo que el presidente puede sentirse muy diferente si se entera de la capacitación de compañías de inteligencia artificial en episodios de El aprendiz sin pagar un centavo “.
Divulgación: Ziff Davis, empresa matriz de Mashable, presentó en abril una demanda contra OpenAI, alegando que infringió los derechos de autor de Ziff Davis en la capacitación y la operación de sus sistemas de IA.
