La mayoría de los economistas aman los mercados. En teoría, asignan costos y beneficios de manera eficiente. Un mercado bien diseñado y operado puede lograrlo.
Pero los mercados se basan en el supuesto de que hay suficientes participantes y suficiente actividad como para que las acciones de un solo participante no sean suficientes para distorsionar significativamente los precios.
Desafortunadamente, muchos mercados importantes no se ajustan a este modelo. El dominio de China en los mercados mundiales de minerales raros le permite socavar la viabilidad de sus competidores. Los cárteles petroleros mundiales a menudo han manipulado los precios.
El mercado spot de electricidad nacional de Australia tiene un problema más sutil. Los proveedores del mercado spot, incluidos los generadores de gas, los generadores hidráulicos, las baterías y las empresas de respuesta a la demanda, tienen modelos comerciales similares.
A sus intereses les conviene maximizar los precios del mercado spot porque, incluso si no son el mejor postor aceptado, todos los participantes en momentos críticos reciben el precio de oferta más alto necesario para mantener un suministro de electricidad confiable. Esto eleva los costos para el consumidor en un mercado que se supone ofrecerá los costos más bajos a largo plazo para los consumidores.
Recientemente, la Comisión del Mercado Energético de Australia señaló que las baterías ofrecieron un promedio de 478 dólares/MWh este año, en comparación con los 245 dólares del año pasado. Pero los costos de las baterías han caído. La inteligencia artificial está permitiendo a los postores jugar con el sistema. Los jugadores con una combinación de recursos de suministro pueden jugar, y lo hacen.
Se ha afirmado que el mercado al contado es económicamente eficiente. En principio podría serlo, pero no lo es.
En mi reciente presentación a NEM Review, formulé una pregunta clave. ¿Cuál sería el precio más bajo que aceptaría un generador (o una batería o un administrador de demanda) para operar en un momento crítico?
¿Qué precio cubriría sus costos que podrían implicar costos de arranque, cierre y operación, al mismo tiempo que generaría una ganancia “razonable”? Nadie parece haber hecho esta pregunta. Por lo tanto, cada proveedor obtiene el precio de oferta más alto en un intervalo de oferta sin ninguna responsabilidad.
El objetivo NEM incluye un elemento de que se debe brindar beneficio al consumidor. El mercado spot no parece haber dado resultados.
Hay que arreglarlo.
Los postores del mercado al contado deberían ser penalizados si ofertan por encima de un precio “razonable” basado en sus circunstancias del mundo real.
