En trabajos anteriores he perseguido la promesa de pequeños reactores modulares (SMR) y energía nuclear de próxima generación. Mi opinión sobre OilPrice Este argumento es familiar: la energía nuclear genera una baja huella de carbono. Garantizar la seguridad energética y algún día proporcionaremos energía limpia y asequible. Suena persuasivo hasta que miras los números. Las nuevas armas nucleares siguen siendo lentas, costosas y requieren un profundo apoyo estatal. en el actual mercado energético europeo. La energía renovable ha llevado los precios a mínimos históricos o incluso a territorio negativo. La idea de que la energía nuclear puede proporcionar energía “Barata y segura” ya no se detiene.
Energía costosa disfrazada de seguridad
Empecemos por el Reino Unido. Hinkley Point C, el buque insignia de la revitalización nuclear del país, sólo es posible mediante un contrato de diferencia en diferencias de 35 años que garantiza un precio de ejercicio de £92,50 por MWh (en dólares de 2012). Eso es aproximadamente el doble del precio mayorista en el mercado actual. que se basa en la tasa de inflación y está garantizado por el contribuyente. No es la capacidad de competir en el mercado. Más bien, es un subsidio diseñado para proporcionar financiación para el proyecto.
Sizewell C seguirá la misma ruta bajo el modelo de base de activos controlados. Transfiriendo parte del riesgo de construcción directamente al consumidor. Pase la factura de la luz antes de que se produzca un solo vatio. Cuando la energía “barata” requiere ese nivel de seguro público, algo está fundamentalmente mal.
Historial escrito en tinta roja
Este formato no es exclusivo del Reino Unido. El reactor Flamenville de Francia, aclamado durante mucho tiempo como un escaparate de la EPR, se ha retrasado durante más de una década y los costos se han cuadriplicado a más de 13 mil millones de euros. El finlandés Olkiluoto 3 ha iniciado operaciones comerciales después de 17 años de retrasos y disputas legales. En Estados Unidos, Vogtle 3 y 4 finalmente están en línea después de 15 años y con un costo combinado de alrededor de 36 mil millones de dólares. siendo las predicciones iniciales dobles. La mayoría de los costes son cubiertos por el pagador mediante recuperación controlada.
Relacionado: 5 acciones de servicios públicos que superan al mercado
La narrativa de credibilidad de la industria nuclear choca con su historial de entregas. Los proyectos comienzan con optimismo. y acabó gastando el presupuesto en impacto político y asistencia al consumidor
Ilusión SMR
Los partidarios a menudo recurren a SMR como un salvador. “Momento Tesla” para la energía nuclear Exploré el revuelo en un artículo anterior de OilPrice, señalando que los SMR se promocionaban como modulares. Construido en fábrica. Y, naturalmente, es más barato. Hasta ahora, la realidad parece familiar.
El proyecto SMR más avanzado de EE. UU., el proyecto Carbon Free Power de NuScale en Idaho, se canceló en 2023 después de que los costos proyectados aumentaran a 89 dólares por MWh, significativamente más que la energía renovable y el almacenamiento. Otros diseños aún en papel Depende de subvención pública o garantía de recepción. La promesa de los pequeños reactores puede eventualmente demostrarse, pero por el momento el SMR es sólo un concepto en la prensa. No es un caso de negocios.
Las realidades del mercado han cambiado.
El mercado eléctrico europeo cuenta la otra mitad de la historia. En 2024, países como Alemania, Dinamarca y los Países Bajos registraron cada país más de 450 horas. Precio negativo en el futuro.– Francia ve casi 360 horas en toda la UE. Todas las horas negativas o de precio muy bajo superan las 9.000 horas.
Para activos de infraestructura inflexibles y con uso intensivo de capital, como la energía nuclear, esto es un desastre: estas plantas no son rentables cuando los precios caen. Su economía depende del uso continuo y elevado. Y ese mundo está desapareciendo. Cuanta más energía renovable entre en funcionamiento, el patrón de precios se volverá más volátil. Su capacidad mayorista ha sido casi nula durante mucho tiempo. La energía nuclear no se ajusta a esta geometría de mercado.
La energía renovable y el almacenamiento están haciendo cosas que la energía nuclear no puede hacer.
Diferencias llamativas La energía renovable se puede implementar de forma modular. Con financiación privada y baterías multipropósito construidas en 18 a 36 meses que alguna vez se consideraron caras, actualmente se están expandiendo a un ritmo sin precedentes. Europa instalará casi 22 GWh de nueva capacidad de almacenamiento en 2024, con lo que la capacidad instalada total superará los 60 GWh. La primera subasta a escala de red de Italia garantiza 10 GWh de almacenamiento a un precio competitivo. No hubo retrasos de décadas. Y sin arriesgar miles de millones de euros.
Cada gigavatio adicional de espacio de almacenamiento transforma la energía eólica y solar volátil en activos más estables y gestionables. En semejante entorno, las ventajas de la “capacidad estable” nuclear empiezan a parecer menos una virtud y más un ancla.
Seguridad significa flexibilidad. No es gran cosa.
Los partidarios de la energía nuclear siguen planteando sus argumentos en términos de seguridad. Producción nacional estable y separada de la geopolítica de los combustibles fósiles. Pero en los sistemas energéticos modernos, seguridad ya no significa no “carga básica en todo momento”, sino adaptabilidad, diversidad y flexibilidad.
Las redes construidas en torno a la energía solar distribuida, la eólica, el almacenamiento y la flexibilidad del lado de la demanda son inherentemente difíciles de alterar. Puede absorber impactos, equilibrar las fluctuaciones en el área y se reinicia rápidamente después de una falla. Por el contrario, una sola central nuclear de miles de millones de euros es un objetivo de alto valor para la escalada de costos. fallo técnico o incluso riesgos físicos
La seguridad energética en 2020 tiene que ver con el pensamiento sistémico. No es un símbolo de un gran proyecto.
Economía del costo de oportunidad
Cada euro invertido en nueva energía nuclear es un euro que no se puede obtener mediante soluciones más rápidas y baratas. Reactor de 10 mil millones de euros Puede que tome tiempo Quince años para producir el primer electrón. Con la misma cantidad de dinero se podrían crear decenas de gigavatios de energía solar y eólica. Está apoyado por un gran espacio de almacenamiento. Mejora de la red y electrolizador de hidrógeno para absorber el exceso de energía. Todo esto estaba en línea antes de que colapsara el programa nuclear.
El costo de oportunidad es enorme. Actualmente, las carteras renovables pueden obtener capital a tasas de mercado. La energía nuclear necesita un paquete de rescate del gobierno antes de que pueda comenzar a operar.
Roles específicos, no planos
Para mayor claridad, tendría sentido contar con reactores existentes cuya vida útil pueda ampliarse de forma segura. La expansión naval francesa o la mejora de una unidad probada proporcionará energía baja en carbono a un coste marginal. Pero eso es gestión de activos. Este no es el caso de las nuevas construcciones.
Construir una nueva ola de reactores en un plazo de 20 años en un mercado energético definido por precios negativos y almacenamiento flexible. Se considera un desajuste estratégico. La energía nuclear puede seguir siendo un contribuyente de nicho. Pero no es una base para reducir las emisiones de carbono que sea asequible o modificable.
Conclusión: el futuro ha avanzado.
El mito de que la energía nuclear es “segura, limpia y barata” se desmorona bajo escrutinio. Cuando esté terminado estará limpio. Pero rara vez es barato. Y a menudo están lejos de ser seguros si se consideran los riesgos financieros y políticos. Mientras tanto, la energía renovable con almacenamiento está dando resultados reales, escalables e impulsados por el mercado.
Ya no vivimos en un mundo donde el problema es la falta de tecnología. El desafío es elegir el adecuado para el sistema energético que estamos construyendo. Es una red rápida, flexible y descentralizada. Donde adaptabilidad es igual a seguridad
La energía nuclear todavía desempeña un papel en algunas áreas. Pero pretender impulsar una nueva era de energía barata y segura no es realista. Pero es nostalgia.
Por Leon Stille para Oilprice.com
Lectura más popular de Oilprice.com
