Un esfuerzo de una década para hacer que la industria naviera fuera la primera en adoptar objetivos internacionales vinculantes de emisiones se ha desmoronado, esta vez no por ciencia o tecnología, sino por tiempo y costo. El colapso deja la demanda de petróleo proveniente de combustibles marinos prácticamente intacta por ahora, un alivio para las refinerías y comerciantes que están atentos a señales de un giro forzado hacia costosos biocombustibles o mezclas de amoníaco.
La reunión de la Organización Marítima Internacional (OMI) celebrada en Londres esta semana tenía como objetivo finalizar un marco acordado por primera vez en abril, que establecía cómo los propietarios de buques harían la transición a combustibles más limpios a partir de 2028. En cambio, la sesión terminó abruptamente después de que una moción encabezada por Arabia Saudita (para retrasar las conversaciones por un año) fuera aprobada por un estrecho margen. El resultado: ningún acuerdo y ningún camino claro a seguir.
El marco ahora estancado habría requerido que los armadores redujeran gradualmente la intensidad de carbono de sus flotas o enfrentaran sanciones, una medida ampliamente bienvenida por la industria como una forma de crear coherencia global. La OMI había estimado que las emisiones del transporte marítimo (alrededor del 3% del total mundial) podrían aumentar hasta un 150% para mediados de siglo si no se toman medidas. La agencia se ha sentido durante mucho tiempo más cómoda escribiendo reglas sobre el agua de lastre y la seguridad de los puentes que sobre las matemáticas del carbono, por lo que impulsar un mandato climático hasta este punto ya era un esfuerzo para el famoso organismo cauteloso.
Los actores de la industria esperaban que un estándar unificado aportara previsibilidad a las decisiones de inversión a largo plazo. “La industria necesita claridad para poder realizar las inversiones”, afirmó Thomas Kazakos, secretario general de la Cámara Naviera Internacional, después de la votación.
En cambio, el colapso deja incertidumbre sobre un sector responsable de mover el 90% de los bienes mundiales y que ha luchado por descarbonizarse debido a los costos y la disponibilidad de combustible. La economía sigue siendo obstinada: el diésel marino sigue siendo mucho más barato y con mayor densidad energética que las alternativas emergentes como el amoníaco o el metanol.
Si bien los grupos ambientalistas calificaron la demora como un golpe al progreso climático, muchos en el sector dicen que la pausa podría dar tiempo para refinar el marco y garantizar que los mecanismos de cumplimiento no creen distorsiones comerciales o shocks en los precios al consumidor.
Aún así, dado que la próxima ronda de conversaciones no está programada hasta abril, el cronograma de implementación original de 2028 parece cada vez más fuera de alcance.
Por Julianne Geiger para Oilprice.com
Más lecturas destacadas de Oilprice.com:
