¿Cuáles son las mejores y peores cosas que le pueden pasar al parto?

¿Algún gran momento de caja roja? Sin embargo, existe un riesgo.

Y para ser un gobierno que no agrada a millones de personas, se enfrenta a peligros a cada paso.

Ahora hay grandes opciones. del Primer Ministro ha llegado ¿Cuál es el mejor escenario para Reeves y Starmer? ¿Y qué es lo peor que podría pasar después?

En el lado positivo de las cuentas, los concejales laboristas salieron a votar en sus distritos electorales de mejor humor esta semana. Gran parte de ello se debe a la decisión del Primer Ministro de levantar las restricciones a las familias numerosas. quienes reciben algunos beneficios especiales

El Primer Ministro se divertirá discutiendo sobre el levantamiento del límite en su gran discurso del lunes. Señalando que esto no es sólo lo correcto para quienes lo necesitan. Pero es la medida correcta para la economía ahora y en el futuro. También defenderá que el Presupuesto ayuda a las familias. Reduciendo las facturas de electricidad y congelando las tarifas de los trenes.

Y la tan esperada estrategia contra la pobreza infantil debería ver la luz al final de la semana.

Este es un claro ejemplo de cómo las políticas son lo más favorables posible a los trabajadores. Es decir, redistribuir el dinero de los contribuyentes hacia los menos ricos.

Una fuente gubernamental describió esto como “Revisión de valores, que es lo que los parlamentarios quieren ver. Los gobiernos se están volviendo más audaces acerca de lo que creen… y lo que es un gobierno laborista”.

En otras palabras, dar algo a los miembros del consejo laborista. No es sólo la izquierda. Pero también incluye a la controvertida ministra de gobierno, Bridget Phillipson. les ha brindado apoyo moral después de meses de sufrimiento y conversaciones llenas de preocupación sobre lo que representa Keir Starmer y si está a la altura del trabajo.

Aunque no es una política universalmente popular entre el público, la decisión facilitó a los líderes atraer seguidores y gestionar el partido. Pero con una mayoría que ganarán en julio de 2024, es una resolución que no deberían tener.

Los partidos dignos de confianza son fundamentales para cualquier gobierno que quiera ser eficaz. Tampoco debería ser un problema para un ejecutivo con mayoría. Pero no necesitas que te lo recuerde. El período laborista en el poder fue el más agitado. Caótico en el peor de los casos. Los líderes no pudieron mantener a raya a los parlamentarios.

En el mejor de los casos, los cambios en las prestaciones en el presupuesto dan al Partido Laborista una identidad más clara. Este es un argumento dentro de la zona de confort del partido que están felices de presentar. Desde una perspectiva política Otra fuente del gobierno dijo: “Habrá un cambio en el lenguaje corporal. Y nos divertiremos peleando”.

Si, y así seguirá siendo, si esta paz puede mantenerse. La política se puede calmar. y varias empresas pueden sentirse más seguras. La esperanza es que ayude a desbloquear más efectivo para la economía. Aunque los impuestos han aumentado mucho, el gasto en bienestar social ha aumentado significativamente. Y la deuda nacional sigue siendo grande.

Después de todos los preparativos (más sobre el lado oscuro más adelante). No hubo caídas importantes en el mercado ese día. Recuerde que las reacciones del mercado son importantes porque los gobiernos piden prestado grandes cantidades de dinero a inversores que quieren recuperarlo algún día.

Los líderes empresariales esperan que la estabilidad aparezca por todas partes y que la política termine indefinidamente. Como lo expresan: “El mejor de los casos es que esto traiga estabilidad. El gobierno puede tomar medidas enérgicas. Y vimos una mejora. [in the economy]- No es que otros gobiernos lo estén criticando. El mundo entero lo está criticando”.

Otro jefe de una empresa multimillonaria me dijo: “Un extra de 26 mil millones en impuestos no es normal. Pero creo que un presupuesto ayuda a solucionar las cosas. A todos nos gusta ser críticos. Pero puede que sea hora de reducir un poco los impuestos”.

La encuesta no sugiere ni por un segundo que el público en su conjunto esté de humor para hacerlo. Las primeras encuestas posteriores al presupuesto dieron poca importancia al plan de Reeves. Más de un millón de personas tendrán que pagar más impuestos sobre la renta o pagar impuestos por primera vez. No es una razón general para ser solidario.

Se espera que la inflación este año sea mayor de lo esperado. Y se espera que el crecimiento del poder adquisitivo de la gente sea así. “triste”– pero sólo para un miembro del gobierno. El mejor caso es “Tiene que haber una mejora en las encuestas y un mensaje más claro para mayo”, en referencia a una serie de elecciones en Escocia, Gales y en partes de Inglaterra, donde se espera que el Partido Laborista sea duramente derrotado y se espera que el puesto de Keir Starmer esté en juego.

Los Presupuestos no acercan más ese momento peligroso. Lo cual, al considerar lo difícil, considéralo una victoria. Pero un informante bromeó después de esta semana diciendo que “el mejor escenario para el primer ministro es que llegue a mayo. Y luego hay desafíos fallidos”.

¿Y cuál es el peor de los casos?

La tinta de los titulares sobre el presupuesto apenas está seca, ya que hay otro revuelo político en torno al presupuesto. Cambio de sentido parcial para ampliar los derechos laborales– Para algunas personas en la fiesta El momento es difícil de alcanzar – un anciano me dijo enojado: “En términos de organizar tu fiesta, ¿por qué hiciste eso esta semana? Calmarás a todos. Feliz cediendo bonos Feliz diputado ¡Y luego lo arrojaste al aire otra vez!”

Separados del proceso presupuestario Los sindicatos, las empresas y los ministros han estado tratando de encontrar un compromiso sobre cuánto tiempo deben permanecer los trabajadores en el trabajo antes de que se les otorgue el derecho a reclamar que han sido despedidos injustamente.

Para algunos en los sindicatos y partidos, abandonar las protecciones del primer día contra el despido injustificado es un compromiso necesario para garantizar que el Parlamento pueda aprobar cambios más importantes a los derechos de los trabajadores. Pero también enfureció a algunos de la izquierda.

Una fuente cercana a las negociaciones con sindicatos y empresas me dijo que “no se pueden programar negociaciones”, en otras palabras. Este anuncio no pudo encajar en el claro calendario del gobierno.

Es poco probable que una reducción parcial resulte en un colapso importante: un firme aliado de Angela Rayner, que es pionera en el plan más amplio, dijo que estaban “un poco preocupados” en lugar de enojados. Pero las disputas socavan cualquier sugerencia de que el presupuesto pondrá fin al resentimiento y el cinismo dentro del partido.

Y preste atención a esta advertencia de otra fuente del movimiento sindical: “Es algo ridículo. Es una promesa clara. No es complicado y dificulta las relaciones entre sindicatos. Y crea tensiones innecesarias para Starmer y Reeves en caso de que las cosas se desmoronen después de las elecciones locales”.

En otras palabras, los líderes deben tener cuidado.

Por todo el foco político Los Presupuestos son también momentos económicos importantes. Y no fue bonito. La deuda sigue siendo elevada Se espera que el crecimiento siga siendo lento durante varios años. Más lento de lo esperado hasta 2030 el gasto público, especialmente en el área de bienestar social, está aumentando gradualmente

Es difícil conciliar el lenguaje de Reeves y Starmer antes y después de las elecciones generales: ayudar a las empresas a ganar más dinero y contratar más personas (crecimiento) está en lo más alto de su lista.

Una figura destacada de una ciudad me dijo: “El ala izquierda del Partido Laborista probablemente odia los negocios. Pero eso es lo que les paga lo que quieren: el triple bloqueo, la asistencia social y el NHS no pueden financiarse a menos que la economía crezca”.

Otro importante empresario me dijo: “Creo que estamos un poco confundidos, ¿verdad? Hacia finales de la década gastaremos casi 400.000 millones de dólares en pensiones y prestaciones; el crecimiento claramente no está en lo más alto de la lista”.

El salario mínimo está a punto de subir. Las tarifas comerciales están aumentando para muchas empresas. Incluso un miembro del sindicato me dijo que “el crecimiento ya no es una prioridad”.

Para un experto de la ciudad, existe la sensación de que los esfuerzos de Reeves por proyectar buena voluntad entre la comunidad empresarial antes de las elecciones no fueron en vano. “Sacrificaron cualquier oportunidad, todo lo que existe para impulsar el crecimiento. Apoyar la ambición y construir una economía basada en empresas prósperas y empresarios para mantener sus empleos. Los contribuyentes y las empresas han sido traicionados. Y ambos tienen una larga memoria.

“Todo el discurso preelectoral sobre ser el partido de los negocios y el crecimiento es una tontería. Todo el mundo es consciente de ello y no lo olvidarán”.

Las cifras del gobierno lo cuestionan. Señalaron las decisiones sobre el aeropuerto de Heathrow y la nueva central nuclear, y respondieron: “Si esas empresas quieren contratar gente buena. En los próximos años, es una buena idea para los niños. No pasarán hambre cuando crezcan”.

El propio Starmer insistirá en que el gobierno siempre está comprometido con el crecimiento, como lo hará en el discurso de la próxima semana. y tiende a enfatizar su deseo de deshacerse de viejas reglas. y acelerar el sistema de planificación. Los conocedores de Downing Street sugieren que el nuevo enfoque en la pobreza infantil es una estratagema. Significa que ya no están interesados ​​en ayudar a que el negocio crezca.

Varias fuentes sugieren que el Partido Laborista adoptará un enfoque más tradicional. más para complacer a su propio partido, eliminando lo que a veces parece un conflicto. Su objetivo es ayudar a las empresas a generar ingresos y al mismo tiempo vivir de acuerdo con sus propios valores.

Un ex ministro sugirió que, debido al elevado presupuesto fiscal y al elevado gasto presupuestario, las diferencias entre ambas partes son tan claras como lo eran en 1992.

Pero en el peor de los casos, la economía todavía va por mal camino. Como sugirió un líder empresarial. Aumentar el salario mínimo y aumentar los impuestos podría significar que “no todos serán contratados; nada nos dará confianza cuando la necesitamos tanto”.

El Departamento del Tesoro probablemente espera que suceda algo más y que mejoren las perspectivas a largo plazo. Tal vez sea por los avances en la IA, tal vez sea por la reforma de la planificación. Quizás porque ¿quién sabe? Pero las previsiones oficiales por el momento no inspiran confianza en la lectura.

Finalmente, las decisiones presupuestarias pueden erosionar aún más la confianza de los ciudadanos en el gobierno.

Esto no se debe sólo a que haya prometido repetidamente no aumentar los impuestos sobre la renta. El Primer Ministro está haciendo precisamente eso al congelar el nivel al que se empieza a pagar impuestos. Esto ciertamente rompe el espíritu, si no la clara letra, del manifiesto electoral del partido. Y Reeves se mantuvo al margen. Acusado de mentir acerca de que el gobierno no tiene suficiente efectivo en el presupuesto–

La Primera Ministra ha discutido públicamente repetida e inusualmente cómo los cambios en el panorama financiero no la dejarán más opción que tomar decisiones molestas y difíciles, como aumentar los impuestos.

Esta impresión se creó a lo largo de varias semanas. Así que los aumentos de impuestos realmente no te sorprenden ni a ti ni al mercado. Algunas fugas son accidentales. Muchas de las sesiones informativas fueron deliberadas. Esto incluyó sugerencias la semana pasada de que las cifras de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) eran más o menos definitivas, con la opinión de que más brillante de lo esperado–

Aquí está el problema. Todo lo que sabemos hasta ahora es la OBR, que publicó esta información el viernes pasado. Pasaron varias semanas antes de que a Rachel Reeves le dijeran eso debido a que se avecinaban más impuestos. No había ningún agujero financiero en sus finanzas en absoluto. Los conservadores la critican por “mentir” sobre las cifras. Downing Street lo niega.

Pero un experto laborista cuestionó si el gobierno había cruzado la línea: “Todo el mundo conoce el juego. Pero hay una delgada línea entre marcar un hat-trick y engañar al público y al lobby”.

En el peor de los casos El desordenado proceso presupuestario ha erosionado aún más la confianza en el gobierno. Y les da a los oponentes más razones para lanzar acusaciones de deshonestidad y mal comportamiento frente al sucesor.

Los presupuestos pueden desmoronarse de manera dramática. Se derrumbó ante tus ojos. Eso no sucedió esta semana. Teniendo en cuenta lo mal que le han ido las cosas a este gobierno en los últimos meses. Este hecho por sí solo proporcionará cierto alivio. Y el Partido Laborista surgió con una identidad política más marcada. Esto hizo que mucha gente, tanto de base como de base, se sintiera aliviada. Pero eso no equivale a satisfacer a la gente.

La situación financiera no es muy alentadora. Al final, el confort económico puede no ser mucho en la zona de confort político.

BBC en profundidad Hogar de los mejores sitios web y aplicaciones de análisis con nuevas perspectivas. Desafiando suposiciones e informando en profundidad sobre los problemas más importantes del día. Ahora puede suscribirse a notificaciones que le avisarán cada vez que se publique una historia de InDepth. Haga clic aquí para ver cómo.