Los científicos y líderes empresariales respondieron a un ensayo viral que advertía sobre el impacto de la IA en el trabajo con una mezcla de acuerdo y escepticismo.
El artículo “Algo grande está por venir”, escrito por Matt Shumer, cofundador y director ejecutivo de OthersideAI, recibió más de 60 millones de visitas hasta el jueves.
En la publicación de 5.000 palabras, Shumer dijo que la IA podría mejorar la vida cotidiana en una “escala mucho mayor” que la COVID, una comparación que ha provocado una reacción violenta en línea. Escribe que los cambios que ya se están produciendo en el sector tecnológico probablemente sean un ejemplo de disrupción que podría afectar también a otras industrias.
“Aunque hay un 20% de posibilidades de que esto suceda, la gente merece saberlo y tener tiempo para prepararse”, dijo Shumer a Brent Griffiths de Business Insider en una entrevista.
Esto es lo que algunas de las mentes más brillantes de la IA dijeron sobre el ensayo de Shumer.
puerto david
Haber, socio general de la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz que se especializa en inversión en tecnología, publicó en X que el ensayo de Shumer tenía “buenos consejos sobre cómo salir adelante en su trabajo en una gran empresa en este momento”.
“Utilicé IA para hacer este análisis en una hora en lugar de tres días. Será la persona más valiosa de la sala”. Eventualmente no. Ahora”, palabras de Haber en el ensayo, “Aprenda estas herramientas. Dominalos. Demostrar lo que es posible.”
Alexis Ohanian
El fundador de Reddit respondió a la publicación inicial de Shumer en X con un simple comentario: “Excelente escritura. Totalmente de acuerdo”.
Desde 2023, Reddit ha lanzado una variedad de herramientas impulsadas por IA, desde funciones de búsqueda que resumen las conversaciones de los usuarios hasta IA que ayuda a mejorar las recomendaciones de contenido y orientar los anuncios, pero Ohanian enfatizó recientemente que la plataforma debe seguir siendo humana para seguir siendo competitiva.
Erik Markowitz
Markowitz, autor, socio gerente y director de investigación de Nightview Capital, una firma de inversión enfocada a largo plazo, respondió a Schumer en un ensayo casi extenso. Critica la práctica de perseguir la velocidad y desplazar los valores humanos sólo porque se puede hacer.
“Estos dos mundos -Wall Street y Silicon Valley- han creado un estrecho circuito de retroalimentación de pensamiento a corto plazo que se refuerza a sí mismo, hasta que confunden eficiencia con propósito, crecimiento y significado y la eliminación de personas progresistas”, escribe Markowitz.
“Tengo dos asistentes de investigación. ¿Puedo reemplazarlos con IA? Claro, pero su valor se extiende a la productividad semanal”, añade Markowitz. “Ellos dan significado a mi trabajo. Y me encanta ver la emoción en sus caras. Cuando descubren cosas nuevas que yo solo no puedo descubrir”.
“Permítanme decirlo de nuevo. No somos nuestras herramientas. Nunca lo hemos sido antes”, concluyó Markowitz.
Todd McLees
McLees, fundador de HumanSkills.AI, escribió en X que Shumer no estaba equivocado, pero dijo que el consejo que le dio era similar a “Dígale a alguien que las inundaciones están aumentando y dele un balde mejor”.
“A medida que la IA se vuelve más capaz, nuestro papel a la hora de establecer la dirección, los valores y el propósito se ha vuelto más importante”, dijo McLees.
“¿Qué se aporta cuando la máquina puede hacer el trabajo? Esa es la única pregunta que importa cuando hay tanta inteligencia”, añadió McLees. “Shumer escribió Alarm Clock. Es bueno, pero el despertador no te dice adónde ir. Tienes que encontrarlo dentro de ti mismo”.
Gary Marcos
Marcus, profesor emérito de psicología y neurociencia en la Universidad de Nueva York y fundador de la empresa de inteligencia artificial Robust.AI, tuvo duras palabras para Schumer en su boletín.
Marcuz calificó la publicación del blog de Shumer como “propaganda armada”. lleno de narraciones vívidas y retórica de marketing”, y dijo que no proporcionó datos reales para respaldar las afirmaciones de que la última IA puede escribir aplicaciones complejas sin fallas.
“La presentación de Shumer fue completamente unilateral. Dejando de lado muchas de las preocupaciones que se han expresado ampliamente aquí y en otros lugares”, añadió Marcus, después de discutir los estudios. Eso cuestiona la precisión y eficacia logradas por las herramientas de IA reales.
vishal mishra
Misra, decano asociado de informática e inteligencia artificial de la Universidad de Columbia, respondió en un extenso artículo de Substack detallando por qué no cree que la IA sea tan aterradora como parece. Al menos no ahora.
Misra escribe que existen muchos de los comportamientos extraños de la IA que los hacen parecer sensibles, como la percepción de resistencia y la autoconservación. Es solo el resultado de los datos de entrenamiento.
sobre un posible despido, Misra dijo que comprende la ansiedad. Pero la historia sugiere que tal vez no debamos entrar en pánico.
“Cuando se inventó la cámara, los retratistas tenían todos los motivos para alarmarse. Sus carreras dependen de habilidades que ahora las máquinas pueden estimar”, escribió Misra.
“Lo que pasó. El pintor no ha desaparecido. Están liberados de la obligación de recrear fielmente la realidad y corren el riesgo de exponerse al impresionismo, el cubismo y el expresionismo abstracto”, añadió Misra. “La cámara no mató la pintura, pero la libera”.
