Avanzar las políticas: revertir el proteccionismo dirigido a las tecnologías limpias

Apoye el trabajo de CleanTechnica a través de una suscripción a Substack o en raya.

La semana pasada, Carolyn Fortuna publicó un artículo interesante sobre Kamala Harris. Dentro de ese artículo, Harris tenía una cita que planteaba una pregunta importante: “¿Por qué no me separé de Joe Biden?”.

En general, la respuesta más obvia a esa pregunta fue que no tenía mucho tiempo. Presentar ideas lleva tiempo, especialmente cuando estás ocupado intentando presentarte a la gente. Lograr que esas personas comprendan esas nuevas ideas lleva más tiempo. Hacerles ver las implicaciones no es rápido ni fácil. Los candidatos tienden a escuchar las encuestas para saber lo que la gente quiere ahora y luego repetírselo. Mantener el rumbo es más fácil.

Pero ahora tenemos tiempo. Tiempo antes de las próximas elecciones presidenciales. Es hora de explorar nuevas ideas. La gente tiene tiempo para concentrarse en ellos. Tenemos tiempo para cambiar de rumbo. Es hora de explorar cómo separarnos del pasado y tomar un nuevo camino hacia el futuro.

La simplicidad de Trump revela claramente fallas en enfoques que podrían haber sido menos notorios con una ejecución más moderada. Las opiniones son movedizo contra las políticas de Trump, especialmente en materia comercial. Podemos exponer aún más las malas políticas. Podemos crear contraste con una mejor política. Los líderes tienen la oportunidad de liderar ideas políticas, incluso si aún no están en el poder para ejecutarlas.

También somos libres de separarnos de Biden. La lealtad ciega no ayuda. Somos libres de criticar. La elección ha terminado. No tenemos que debatir si distanciarnos ayuda a Trump. Las personas aún pueden apoyar a su equipo mientras la política evoluciona. Aferrarnos a malas políticas por lealtad nos perjudica en el futuro.

Lo que lleva a otro artículo de Steve Hanley sobre el comercio. Si crees o no que alguien puede realmente ganar una guerra comercial, la Estados Unidos claramente está perdiendo. Los aranceles están siendo asumidos por un Corte Suprema esta semana, lo que podría tener un impacto a largo plazo no sólo en el comercio, sino también en los poderes presidenciales. Un cambio de dirección en el comercio podría diferenciarse de la disfunción y conducir a una mejor política general en el futuro.

El proteccionismo aumenta el precio de las tecnologías limpias

Los aranceles aumentan los precios. No sólo cuando un republicano está en el cargo. Cuando esos aranceles apuntan a las tecnologías limpias, aumentan los precios en comparación con los combustibles fósiles y la industria tradicional. Los subsidios sólo pueden compensar parcialmente. A pesar de la “Ley de Reducción de la Inflación”, el efecto neto fue un aumento de los precios en EE. UU. con la energía renovable y los vehículos eléctricos a la zaga. tasas de adopción.

En Estados Unidos pagamos más tres veces tanto por vatio en paneles solares en comparación con China. Ese precio no cuenta los créditos fiscales de fabricación transferibles 45X que también sumar a más que el costo total de los paneles solares en China. Esos créditos fiscales continuar bajo Trump, a pesar de que el crédito fiscal del 30% al consumidor residencial desaparecerá a finales de año. Con un cambio en las políticas comerciales, los precios de los paneles solares podrían acercarse a los de Europa.

El precio medio de transacción de vehículos eléctricos en EE.UU. en agosto fue de 57.245 dólares, según Libro azul de Kelleyque es más de tres veces el precio de venta promedio de BYD de $16,700 para 2024. Esas no son métricas de manzanas con manzanas, ya que el número de BYD era el precio de los vehículos vendidos a los concesionarios, en lugar del precio minorista. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta el crédito fiscal de 7.500 dólares, nuestros precios seguían siendo mucho más del doble. Ahora, el creciente proteccionismo sobre materiales y componentes y la eliminación de los subsidios al consumidor están a punto de encarecer aún más los vehículos eléctricos. Muchos subsidios de los fabricantes también continúan para los vehículos eléctricos, incluido el crédito fiscal de 45 dólares por kWh para la producción de baterías, pero no estamos cerrando significativamente la brecha de precios. El comercio tiene el potencial de hacer caer los precios de los vehículos eléctricos por debajo de los vehículos tradicionales que funcionan con combustibles fósiles.

Aumentar el precio de las tecnologías limpias tiene consecuencias económicas. En el caso de la energía solar, la mayor parte de los puestos de trabajo están asociados con la instalación e implementación. Multiplicar el costo del componente habilitante crítico tiene un impacto en los empleos netos. La mayor parte del beneficio económico y ambiental de la tecnología limpia proviene de décadas de uso, más que de la fabricación inicial. El aumento del precio de la tecnología limpia ralentiza la adopción y el uso resultante. Eso perpetúa el uso de combustibles fósiles y los modelos económicos extractivos. Eso nos puso en el camino equivocado a largo plazo.

Política de proteccionismo

Biden y Trump son fácilmente los dos presidentes estadounidenses más proteccionistas desde Herbert Hoover. Hay una mentalidad simplista de “nosotros contra ellos” detrás del proteccionismo que no aprecia la mayor creación de valor que acompaña al mayor intercambio de valor entre países. El comercio no es un juego de suma cero. Las políticas proteccionistas de Hoover amplificaron la Gran Depresión, que enseñó una lección económica de la manera más dura. Desafortunadamente, mucha gente olvidó esa lección. La continua inflación de precios bajo Trump probablemente conducirá a un doloroso recordatorio.

Entre los demócratas, Biden fue el presidente más proteccionista en los dos siglos de historia del Partido Demócrata. Hay relativamente pocas políticas que se extiendan desde el Partido Demócrata anterior a la Guerra Civil hasta el Partido Demócrata posterior a la Guerra Civil, aparte de la aversión a los aranceles. Ha habido algunas políticas atípicas, como el impuesto al pollo de LBJ, pero otros presidentes demócratas eliminaron más barreras comerciales de las que añadieron. Biden también emitió más sanciones que cualquier presidente anterior de cualquiera de los partidos. Existe potencial para diferenciarse tanto de Biden como de Trump.

No es que el libre comercio sea una idea puramente democrática. El movimiento intelectual conservador, con personas como Ayn ​​Rand y William F. Buckley, apoyó el libre comercio. Después de la Segunda Guerra Mundial, los republicanos vieron los errores económicos de Hoover y tendieron a apoyar el libre comercio con un consenso bipartidista general. Hasta Trump. Conozco republicanos a quienes les gustaría volver a una política comercial más inteligente. También existe una oportunidad para un republicano que decida distanciarse de la evidente destrucción que está creando Trump.

Trump inició una historia de amor con los aranceles que Biden aceleró. El hecho de que Biden fuera más proteccionista en acción que durante el primer mandato de Trump, pero menos proteccionista que lo que Trump propuso para su segundo mandato, no creó mucho contraste. Tener una presentación matizada sobre la misma dirección política tampoco crea mucha diferenciación. Trump ha llevado el proteccionismo a nuevos niveles en su segundo mandato. Con tiempo suficiente, Harris podría haberse diferenciado apoyando el libre comercio, en lugar de simplemente continuar con una escalada proteccionista más lenta. Si Harris tuviera la oportunidad de comunicar una política centrada en aumentar el comercio para apoyar la adopción de tecnologías limpias y acelerar el progreso, el contraste sería aún más significativo.

Ser inteligente

A estas alturas, probablemente muchos estén pensando que lo que acabo de sugerir sería un suicidio político. La suposición común es que no hay manera de que nuestra política populista basada en ataques personales y frases hechas apoye políticas racionales. Los xenófobos persistirán en su ignorancia. La intolerancia perpetuará sus falacias. Pero tal vez. Sólo tal vez. No le estamos dando a la gente suficiente crédito.

Quizás, si nos tomamos el tiempo para hablar con la gente en términos que puedan entender, empezarán a comprender el concepto. Se pueden evitar la jerga y las siglas, pero las oraciones completas y la lógica son cosas buenas. Simplemente repitiendo como un loro lo que los encuestadores dicen que los votantes ya creen que podría lograr un acuerdo. Pero no es la evolución de las creencias lo que puede hacer evolucionar la política.

Un líder debe guiar a las personas por un mejor camino a seguir. Las elecciones no deberían ser sólo una contienda de popularidad o una contienda de insultos. Complacer a los elementos más ignorantes de la sociedad puede ser eficaz para conseguir votos en el corto plazo, pero en realidad no crea una competencia que los demócratas educados estén en condiciones de ganar a largo plazo. Un enfoque más intelectual podría desanimar a algunas personas. Sin embargo, ¿alguna vez esas personas iban a apoyar firmemente a una abogada mestiza y altamente educada?

Entonces, hazlo tuyo. Tome la posición inteligente y tómese el tiempo para explicar esa posición. Los republicanos también pueden adoptar posiciones inteligentes con un enfoque más conservador. Podemos tener debates inteligentes desde diferentes perspectivas. Tenemos tiempo antes de las próximas elecciones presidenciales para cambiar la narrativa. Y mucha gente ya se está dando cuenta de que algo anda mal con las políticas de Trump, como el proteccionismo. Un poco de orientación puede ayudar a las personas a comprender qué está mal. Adoptar una posición un poco menos estúpida no crea contraste. Intenta ser inteligente.

Podemos adoptar una posición inteligente en materia de comercio. Y esa es sólo una de las varias formas en que podemos aplicar políticas más inteligentes en el futuro.

Presentado imagen: Ciudad “Maersk HANOI Container Ship (Port Koper SIKOP, 2023)” Petar Milosevic (Licencia CC BY-SA 4.0).