Un día antes del gerente general de los Seahawks, John Schneider Mencione los posibles impactos. Sobre el inminente “impuesto millonario” de Washington a los campeones defensores del Super Bowl, Sims y yo nos topamos con una discusión sobre los impuestos estatales sobre la renta mientras estábamos allí. PFT en vivo.
La chispa vino del intercambio que envió al tackle defensivo Osa Odighizuwa de los Cowboys (y Texas) a los 49ers (y California) en su última parada. No hay impuesto estatal sobre la renta. En su nuevo equipo perderá 13,3 puntos porcentuales del primer puesto.
No es tan limpio y simple como que cada centavo de compensación sea gravado o no por el estado en el que juega el equipo. Para viajes por carretera, los juegos de cheques están sujetos a impuestos en el estado en el que se desarrolla el juego. Es más complicado con respecto a las bonificaciones de plantilla por partido. Como escuchamos, algunos estados intentan cobrar impuestos a los jugadores visitantes basándose en un porcentaje del bono de su plantilla del año completo. y/o la proporción del bono por firmar por la temporada jugada.
Y sí, la falta de impuestos estatales sobre la renta se ha convertido en un argumento de venta en la agencia libre. Lo que explica las preocupaciones de Schneider acerca de que la tasa impositiva de Washington sobre los millonarios aumente de 0.0 El porcentaje es del 9,9, pero Odihisuwa lo aprenderá por las malas. Eso no importa si el contrato de agente libre no incluye una cláusula de no intercambio.
Sin embargo, los cambios en los impuestos estatales sobre la renta crean un desequilibrio. Porque se trata de la parte más importante del salario de cualquier persona. Eso es lo que se llevarán a casa.
Simms mencionó el jueves. PFT en vivo que escuchó algo interesante de alguien de la liga que vio el debate sobre impuestos el otro día (y sí, mucha gente en la liga también lo vio). PFT en vivo – probablemente porque no hubo debates falsos. Sin falsos elogios. No hay exageración. No hay palabras amables. y no programas de comedia) Se puede argumentar que el tope salarial debería tener en cuenta los impuestos estatales sobre la renta.
Se complica porque el impuesto depende de dónde se juega el partido, sin embargo, cada equipo tiene ocho o nueve partidos en casa al año. Eso es aproximadamente la mitad de la compensación. Esto está sujeto a impuestos según la ubicación del equipo.
La verdadera pregunta es si los equipos deberían recibir más dinero. Esto se debe a que cualquier persona que pague más será eliminada de la posición más alta por el gobierno estatal. Es posible que algunos equipos no quieran hacer eso. Porque tener un techo más alto significa tener un piso más alto significa gastar más dinero. De lo contrario, será absorbido como pura ganancia.
Y las cifras serán significativas. Con un tope salarial de 301,2 millones de dólares para 2026, darle a los Rams, Chargers y 49ers un aumento del 13,3 por ciento elevaría el tope salarial a 341,2 millones de dólares para esos equipos.
La pregunta más profunda es si los impuestos estatales sobre la renta crean una diferencia competitiva. Como se dijo el otro día, la mayoría de los equipos en los estados que no pagan el impuesto no han estado en el Super Bowl este siglo (a excepción de los Seahawks y los Buccaneers; los Titans, Cowboys, Dolphins, Jaguars y Texans no lo han hecho).
Parte del problema es que a la mayoría de los jugadores no les preocupan los impuestos estatales sobre la renta. Aunque debería hacerse, los jugadores se centran principalmente en los promedios anuales. Es la verdadera vara de medir del vestuario la que determina el orden jerárquico entre los jugadores más y menos valiosos.
Aunque es realmente difícil. para encontrar la forma correcta de determinar el crédito máximo. Esto se debe a que toda la carga fiscal depende del lugar de juego. lo que se puede hacer El mayor desafío es lograr que todos los equipos de un estado con un impuesto sobre la renta acepten un tope más alto para poder rendir cuentas.
Noticia de última hora: no todos los equipos están tan obsesionados con ganar como pretenden. Para muchos propietarios, lo importante es obtener beneficios. Tener más dinero para gastar significa menos para comprar un megayate o esa décima casa tan necesaria. Especialmente cuando los propietarios de equipos en estados con altos impuestos también pagan tasas más altas.
Es broma, los ultrarricos parecen haber descifrado el código para comer casi cada gramo de lo que mataron. Esta es otra razón por la que los propietarios de equipos en estados con altos impuestos no quieren gastar más. Incluso si tienen que decir que sí.
