YPor ejemplo, existen grandes diferencias entre la guerra de agresión que Rusia lleva librando contra Ucrania desde hace cuatro años. con la guerra en Estados Unidos e Israel abrió fuego contra Irán. La mayor diferencia: Estados Unidos sigue siendo una democracia. Incluso los presidentes que se consideran todopoderosos no lo son. Desde noticias desagradables hasta enojo por el aumento de los precios del petróleo. Miedo a las elecciones intermedias y –una forma de democracia capitalista– a la caída de los precios de las acciones. Lo que la gente piensa hace la diferencia. Por eso el presidente de los Estados Unidos se ve obligado a cambiar de opinión de vez en cuando. Ese no es el caso en Rusia.
Vladimir Putin tiene un plan claro: Rusia quiere ocupar toda Ucrania. y transformarlo en un estado satélite o anexar su territorio. En mi opinión, Putin lleva muchos años preparándose para esta guerra. Esto incluye la trampa de la energía barata a la que atrajo con éxito a Alemania con la construcción de Nord Stream 2 y la compra de instalaciones de almacenamiento de gas y refinerías por parte de Gazprom y Rosneft.
Israel Quizás haya un plan. – es convertir a Irán en un país sumido en una guerra civil, una nueva Siria, pero está claro que Estados Unidos bajo Donald Trump no tiene un plan claro sobre cuáles son los objetivos militares. ¿O cómo terminará la guerra?
Pero aquí es donde las similitudes salen a la luz. Tanto Putin como Trump muestran claramente megalomanía, su comportamiento es malvado e ilegal. Pero la motivación racional no es el factor decisivo. Pero Putin y Trump están más centrados en su propia grandeza. O lo que creen que es. Eso es lo que los hace impredecibles. Por esta razón, no les importa mucho el derecho internacional.
El segundo paralelo: su megalomanía ha llevado a enormes errores de cálculo militares. Ambos líderes subestimaron la determinación de sacrificar a los países que atacaron. Mientras tanto, Ucrania inmediatamente comenzó a luchar por su independencia. Pero parece que los iraníes aún no han tenido la oportunidad de luchar contra el régimen por ellos, como espera Trump.
El error de cálculo de los dirigentes también incluyó ignorar los intereses de los aliados potenciales de aquellos que estaban bajo un gran ataque. Al igual que en Europa (y en ese momento los Estados Unidos bajo Joe Biden) ya no dejarán que Putin entre en Ucrania, Rusia y China ahora tienen interés en los Estados Unidos. que seguirá ligada a Irán durante mucho tiempo. Agotaron todas sus municiones y mantuvieron sus buques de guerra en la región. Por tanto, el conflicto en Irán amenaza con convertirse en una guerra de desgaste al estilo ucraniano. Pero nadie puede predecir lo que sucederá si Estados Unidos envía fuerzas terrestres.
Incluso si me menosprecias. Pero fue la incertidumbre de Trump lo que volvió a sorprender al mundo esta semana. Es la segunda mejor esperanza que tenemos de que la guerra no se intensifique. Por supuesto, la mejor esperanza es que el pueblo iraní recupere su libertad.
El impacto en los precios de la energía es otra historia similar. Recuerdo muy bien mi etapa en el gobierno de Alemania. En una conferencia telefónica con la administración Biden después de una invasión rusa a gran escala en febrero de 2022, cuando los precios del petróleo subieron a 130 dólares el barril, todavía querían que Alemania liberara sus reservas nacionales de petróleo. Me mostré reacio porque temía que Putin detuviera por completo el suministro de petróleo. En aquella época todavía representaba aproximadamente el 30% de las importaciones alemanas. En mi opinión, los precios elevados son sólo el segundo mayor problema. Lo más importante es si habrá suficiente energía o no.
Hasta ahora, la guerra en Irán se considera la principal causa del shock de los precios de la energía. Esto tiene repercusiones trágicas para el crecimiento económico. Pero la infección en rápida expansión no se limitará únicamente a la energía. Si el conflicto continúa prolongándose
En 2021 La UE importa aproximadamente el 45% de su gas y el 27% de su petróleo. En Rusia, para 2025 esta proporción se redujo significativamente al 13% para el gas y al 3% para el petróleo. Sin embargo, la proporción de la energía total producida por electricidad renovable aumentó solo 3 puntos porcentuales para 2024 (del 22% al 25%). En lugar de utilizar electricidad continuamente, la UE cambia de proveedor de combustibles fósiles principalmente a Estados Unidos. Es cuestionable si reemplazar a Putin por Trump beneficiaría desde una perspectiva de seguridad.
El suministro de energía se utiliza una vez más como arma para exponer la fragilidad de Europa. En septiembre de 2022, Putin cortó el suministro de gas a Europa. En 2026, Irán bloqueará el estrecho de Ormuz. La infraestructura energética es un objetivo obvio y, en algunos casos, principal de los ataques.
Se pueden aprender algunas lecciones importantes de estas similitudes. Primero, en el nuevo orden geopolítico global. Los gobernantes autoritarios se dejan llevar menos por la ideología que por la embriaguez de su propia grandeza histórica. Aunque exigir el cumplimiento del derecho internacional es igualmente importante, no hay razón para creer que esto vaya a tener algún impacto.
Las capacidades de defensa de Europa deben estar preparadas para un escenario de guerra prolongada. Necesitamos una reserva de drones interceptores. Pero también incluye nueva capacidad, que será increíblemente cara. La defensa debe cubrir la cadena de suministro y sobre todo comprender los requisitos de seguridad económica.
Todas las estrategias energéticas desarrolladas para la crisis climática están listas y deben implementarse con urgencia. Electrificación rápida de la industria, el transporte, la calefacción y refrigeración y la expansión de la capacidad de producción de energía eléctrica. Esto se puede hacer de una manera relativamente sencilla.
Y para todos los que dicen que esto es demasiado caro: la UE gasta alrededor de 450 mil millones de dólares al año en combustibles fósiles. Esto a menudo proviene de países que no están particularmente comprometidos con la democracia liberal. Estos fondos se gastarían mejor en la producción de energía nacional y en la protección de nuestra infraestructura.
Las similitudes entre las guerras en Ucrania e Irán sirven como un crudo recordatorio para guerras futuras: esperar el mejor o incluso el segundo mejor resultado no es suficiente. Como dice el refrán, la esperanza no es una estrategia. Debemos tomar medidas para evitar los peores resultados.
Robert Habeck es vicecanciller y ministro de Asuntos Económicos y Acción Climática de Alemania de 2021 a 2025. Su mandato coincide con una grave crisis energética y la destrucción de los oleoductos Nord Stream 1 y 2. Está afiliado al Instituto Danés de Estudios Internacionales y enseña en UC Berkeley.
