El presidente estadounidense Donald Trump y sus aliados defendieron a Estados Unidos Ataques a Venezuela y la destitución del presidente Nicolás Maduro del poder en medio de una condena generalizada de que las acciones violaban el derecho internacional.
Trump dijo a los periodistas el sábado que Maduro fue “capturado” por supuestamente llevar a cabo una “mortal campaña de narcoterrorismo contra Estados Unidos” después de que el ejército estadounidense atacara la capital venezolana de Caracas.
Historias recomendadas
Lista de 3 artículosfin de la lista
Dijo que el gobierno estadounidense “gobernaría” el país sudamericano durante una transición política y prometió al pueblo venezolano que sería “rico, independiente y seguro”.
Pero Claire Finkelstein, profesora de derecho en la Universidad de Pensilvania, desestimó las afirmaciones de la administración Trump que defienden los ataques y la destitución de Maduro, así como sus planes para establecer control sobre Venezuela.
“No creo que las acciones tomadas por el gobierno de Estados Unidos de la noche a la mañana tengan base alguna en el derecho internacional”, dijo Finkelstein a Al Jazeera, describiendo los ataques como un “uso ilegal de la fuerza”. [and] Es una violación a la soberanía venezolana”.
“Maduro tiene derechos de jurisdicción personal, por lo que esto no sólo es una violación de la soberanía venezolana, sino también una violación de sus derechos personales e internacionales”, dijo.
Numerosos códigos legales internacionales, incluida la Carta de las Naciones Unidas, prohíben a los estados atacar a otro país sin provocación.
La Carta de las Naciones Unidas establece: “Todos los miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de amenazar o utilizar la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado o de cualquier otra manera incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas”.
Las acciones de Estados Unidos se producen en medio de una campaña de presión de meses contra Maduro, a quien la administración Trump ha acusado sin pruebas de tener vínculos con narcotraficantes.
Washington ha lanzado ataques mortales contra barcos que presuntamente traficaban drogas en el Caribe, se ha apoderado de barcos que transportaban petróleo frente a las costas de Venezuela, ha impuesto sanciones a familiares de Maduro y ha amenazado con lanzar ataques en el territorio del país.
El congresista estadounidense Tom Cotton, un destacado aliado de Trump, acogió con satisfacción las medidas contra el líder venezolano en las redes sociales el sábado y escribió: “Nicolás Maduro no sólo fue un dictador ilegítimo, sino que también dirigió una operación masiva de tráfico de drogas”.
Antes de su arresto, Maduro dijo que estaba abierto al diálogo con Estados Unidos sobre el narcotráfico. También acusó a la administración Trump de intentar derrocarlo y tomar el control de las vastas reservas de petróleo de Venezuela.
“No hay ninguna amenaza inmediata”
Los legisladores demócratas en Estados Unidos exigían respuestas de la administración Trump sobre sus objetivos en Venezuela y acusaban al presidente republicano de intentar cometer actos de guerra ilegalmente sin la supervisión del Congreso.
Según la Constitución de Estados Unidos, sólo el Congreso tiene el poder de declarar la guerra.
Pero esa autoridad se ha debilitado en las últimas décadas a medida que Estados Unidos ha llevado a cabo ataques militares en todo el mundo durante la llamada “guerra contra el terrorismo”, basándose en poderes del Congreso interpretados de manera vaga.
El sábado, Gregory Meeks, el principal demócrata del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, dijo que a pesar de las afirmaciones de la administración Trump, “no existe ninguna amenaza inminente para Estados Unidos” por parte de Venezuela, “ciertamente no es una amenaza que justifique una acción militar sin autorización del Congreso”.
“Estas acciones violan tanto el derecho estadounidense como el derecho internacional y, como Trump ha reconocido, esta no es una operación limitada”, dijo Meeks en un comunicado compartido en las redes sociales.
Finkelstein, de la Universidad de Pensilvania, se hizo eco de esto y dijo que no había “ninguna amenaza inmediata” para Estados Unidos que justificara que el poder ejecutivo llevara a cabo ataques sin notificar al Congreso.
“Este fue un acto de guerra contra Venezuela y no teníamos el tipo de justificación de autodefensa que normalmente justificaría pasar por alto el Congreso”, dijo a Al Jazeera.
“Incluso si se cree que Estados Unidos está en grave peligro por el tráfico de drogas, no hay inmediatez que justifique que el presidente actúe unilateralmente, sin recurrir al Congreso y tratando de que se sumen”.
Finkelstein también desestimó los planes de Trump para que Estados Unidos “gobernara” Venezuela como “increíblemente ilegales”.
“Los Estados tienen derechos soberanos y no se puede simplemente invadirlos y apoderarse de ellos”, afirmó.
“Incluso si Maduro cae por su propia voluntad y nosotros no lo hicimos, no tenemos derecho a entrar en su gobierno y dirigirlo”, dijo Finkelstein.
“La democracia se basa en la idea de que el pueblo es soberano y el pueblo elige a sus propios líderes, y eso es algo que debemos apoyar en América Latina y América del Sur, no intentar socavar”.
