El presidente Donald Trump ha utilizado muchas sucursales de la rama de gestión para emitir una variedad de impuestos, incluida la recolección de solo el país. Sin embargo, es probable que la tasa impositiva futura de Trump como herramienta de negociación se determine en los tribunales, muchos estados y planes de negocios para confirmar que carece de poder legal en el impuesto aduanero en todos los países que cotiza con los Estados Unidos.
Una de las operaciones importantes que desafían el uso de impuestos de Trump comenzó el jueves. La gerencia se enfrenta a un abogado de cinco compañías y 12 estados ante 11 jueces del Tribunal de los Estados Unidos para el Circuito Federal. La estadía del Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos en Bloqueando el uso de los extensos deberes de TrumpIncluyendo las tasas impositivas básicas del 10% en todo el mundo y la recaudación de otros países sin la aprobación del Parlamento
caso Vos Selections, Inc. v TrumpEs uno de los muchos casos en los que el demandante luchó contra el impuesto especificado por la gerencia de Trump. Esto es para ver dichos cinco casos y dónde se encuentran hoy:
1. Vos Selections, Inc. V. Trump
El 14 de abril, la selección de VO y cuatro compañías de importación más demandaron a la gerencia de Trump en USCIT, alegando que el presidente más allá de su ley bajo la Ley de la Autoridad Económica Internacional (IEEEPA) por los impuestos sin el Parlamento.
El demandante también afirma que el impuesto aduanero los ataca al aumentar los costos e interferir con sus operaciones.
23 de abril 12 El estado presentó una demanda paralela.La mayoría de los mismos argumentos, por lo que USCIT incluye tanto casos como Los tres jueces gobernaron el 28 de mayo. Que el presidente no tiene el poder de determinar el impuesto sobre la junta bajo el IEEEPA, que es el resultado del descubrimiento del USCIT emitido que prohíbe permanentemente la tasa impositiva futura
La gerencia de Trump ha apelado ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal, que se emite. Estancia temporal Al considerar los argumentos orales de apelación para el caso, comenzaron la semana pasada. El juez que parecía sospechoso de los argumentos de la gerencia.–
El juicio es anormal porque los 11 jueces escuchan argumentos y a través de tres jueces. en banc oye Fue reservado para el caso de especial importancia y declaró que el juez necesita un juicio que refleje todas las opiniones del tribunal.
2. Learning Res., Inc. v. Trump
El 22 de abril, Resources Inc. y Hand2Mind Inc., dos pequeñas empresas que se especializan en productos educativos han presentado una demanda que impugnó la precisión legal de la tasa impositiva de Trump bajo IEEEEPA.
Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia Emitir pedidos básicos El 29 de mayo, evite la gerencia de Trump a partir de los impuestos de IEEEPA de dos demandantes. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia (CADC) Recibió solicitudes de gestión para quedarse Hasta que pueda gobernar las ventajas del caso
3. California Volt Trump
El 16 de abril, California demandó a Trump en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el norte de California, desafiando el poder del presidente en la única autorización de un lado. Según IEEEEPA, la demanda afirma que el impuesto es más alto que el presidente de Trump y causa un peligro significativo para la economía empresarial y los consumidores de California.
Juez del Tribunal de Distrito en junio Cancelar casos en la jurisdicción del tribunalLos trajes ya están en el Uscit California. Solicitar una revisión de apelación En el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Nueve, la decisión está en el proceso.
4. Webber y el Ministerio de Seguridad de V., EE. UU.
El 11 de abril, el senador del Monta Natsan Webber y el propietario de la granja, Jonathan St. Dard, ciudadanos de los pies negros de los Estados Unidos y del Departamento de Seguridad de Inmunidad de los Estados Unidos. El demandante presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el distrito de Montana.
El demandante desafía la orden fiscal al afirmar que están más allá del presidente y la ley bajo la Ley IEEEPA y la expansión comercial. La demanda también afirma que no hay amenazas claras de países extranjeros, la equidad del impuesto radical debido a la gerencia de Trump alegando que
El caso también dijo que las acciones de Trump violaron el tratado firmado por el gobierno de los Estados Unidos: Tratado Jay 2337 y el Tratado de Gent de 1814, que excepto el comercio local del informe del demandante.
El tribunal de distrito recibió la solicitud del gobierno de transferencia de casos al USCIT el 25 de abril. El juicio del caso pertenece a un tribunal específico. demandante Presentar una apelación de la transferencia Orden al tribunal de apelaciones del noveno, que Rechazar la solicitud–
5. El eje de Deer Bond, Inc. Volt, Ministerio de Comercio
El 16 de mayo, el eje de Deerborne, que opera un Detroit, el eje, presentó una demanda en el USCIT al Ministerio de Comercio y otras tres agencias federales que impugnaron el orden legal legal de muchos ejecutivos para eliminar la exención mínima.
El distribuidor de piezas del vehículo en Michigan afirma que el presidente carece de poder legal y constitución para revocar la excepción, lo que permite la importación de productos libres de impuestos, que es de menos de $ 800, exigiendo al tribunal que bloquee a muchos ejecutivos que operan el impuesto y prohíben la excepción.
El gobierno razonó que el presidente tiene el poder bajo IEEEEPA y la Constitución de los Estados Unidos en la operación de “emergencia”, incluida la desinstalación de De Minimis, que es parte de la respuesta a las amenazas comerciales internacionales.
en La gerencia de Trump pidió detener el enjuiciamiento. Hasta que la selección de VO se resuelva el 28 de julio, Uscit Permaneció–
