ICon la producción industrial y la inversión corporativa, el NDIA está pasando por un terreno rocoso. El 5 de junio, el Ministerio de Implementación de las Estadísticas y el Programa publicó la tasa de crecimiento mensual del índice de producción industrial (IIP), que ha disminuido en un mínimo de nueve meses de nueve meses. Esta pieza intenta explicar por qué la actividad artística no podría ser cierta de manera significativa desde la epidemia Covid -19.
Francamente, el gobierno no parece haber intentado. Han intentado todas las estrategias de su libro, comenzando con una importante deducción de impuestos corporativos en septiembre de 2019 (30% a 22%), luego un significativo empuje de CAPEX en comparación con los últimos presupuestos, y finalmente el Comité de Política de Moneda (MPC) redujo la tasa de interés propuesta. La encuesta económica del 2021-23 establece que “como desempeño financiero, el sector corporativo nunca se puso tan bien … (sin embargo) el crecimiento de la iring y la compensación rara vez continuó con él … el sector privado GFCF en equipos y productos de propiedad budista aumentó en el gimnasio durante cuatro años, y el FID y el FID de la India (Fid de la India”. “.
Determinar la inversión
Existe una famosa controversia entre dos académicos marxistas, Rosa Luxemburgo y Tugan Varanovsky, quienes determina la inversión en una economía capitalista que puede ser valiosa para esta discusión. Para apreciar este debate y comprender las predicciones actuales de la economía india, nos gustaría presentar una presentación básica en una economía capitalista ‘pura’ del PIB y sus determinantes, es decir, sin ninguna intervención estatal o acceso al mercado externo (ver Cuadro 1 para esta representación nacional).
El PIB se puede medir de diferentes maneras. Lo que afirmamos produce producción en la economía, el otro aspecto es el ingreso generado para los productores. Por lo tanto, en términos de ingresos, el PIB es el salario de los trabajadores y el beneficio de los capitalistas y el uso de trabajadores en términos de gasto/demanda e inversión de los capitalistas. El propósito de esta pieza es explicar la siguiente.
Para ir a la carne del tema, asumimos una simplificación de que los trabajadores consumen todos sus salarios y los capitalistas no consumen en absoluto (la lógica no cambia incluso si eliminamos esta estimación estricta). La caja 1 parece, los salarios y los trabajadores se usan. Lo que estamos dejando es la ganancia que debe ser igual a la inversión en esta economía nacional. Esta ecuación, por supuesto, no nos dice que las ganancias son la causa de la inversión o la inversión. Esta relación inocente ha llevado a mucha controversia en la economía, que aún continúa.
Para resolver este aparente problema de pollo y huevo, un coleccionista economista marxista hizo una pregunta común: ¿Cuál de los dos puede decidir/controlar los capitalistas? “Los capitalistas pueden decidir invertir más en un momento determinado que la persona anterior, pero no pueden decidir ganar más”. En otras palabras, la inversión determina las ganancias durante un tiempo determinado, no de otra manera. Pero si este es el caso, ¿cuál es el límite de inversión? ¿Por qué no pueden invertir ninguna cantidad de su elección? De hecho, ¿por qué habría un problema para la inversión?
Baranovsky argumentó que no hay límite para la inversión, pero se mantiene una cierta proporción entre la oferta y el sector de la inversión. Dijo en el monto que las decisiones de inversión no necesitan estar obligadas a la demanda de ningún uso final. Una economía en la que se suprime el uso de los trabajadores aún puede mejorar con una mayor inversión y mayores ganancias por la decisión de presentar capitalistas. Dado que el capitalismo y el capital se guían por la rentabilidad, la inversión se proporciona al mercado por sí mismo. Las máquinas pueden producir máquinas para producir más máquinas.
Sin embargo, Luxemburgo dijo que es cierto que la inversión conduce a ganancias, lo que no significa que se tome ninguna cantidad de inversión. Sería una grave confusión de la relación representada en el Cuadro 1. Si el sector corporativo decide invertir conjuntamente, todos crearán un mercado el uno para el otro, lo que obtendrá ganancias. Sin embargo, desafortunadamente, las decisiones de inversión bajo el capitalismo son tomadas por empresas/capitalistas separados y sus decisiones se regirán por su propia evaluación de las necesidades de sus productos. Por ejemplo, en la situación en la que la economía no está aumentando, sería una tontería invertir en un capitalista separado porque agregar capacidad, cuando las fábricas existentes no obtienen capacidad, puede causar más daños. Al mismo tiempo, si pudieran invertir conjuntamente, la economía realmente se habría recuperado. Sin embargo, la inversión integrada o planificada colectivamente es un anthoma del capitalismo.
La inversión, en primer lugar, depende de las necesidades de los productos (maquinaria, juguetes o automóviles) lo produce. No mantiene su propia vida y no puede. Una economía capitalista auténtica, sin estímulos externos, no puede proporcionar la inspiración para su propia supervivencia. El ciclo de inversión y ganancia adicional requiere un estímulo externo para que inicie. La situación es especialmente grave cuando la economía está en la recesión/recesión a medida que disminuye la demanda. Si la demanda en sí misma tiene un giro arond, entonces el giro solo puede ser.
Otras razones detrás de la inversión son dinero: interno (ganancia adquirida) o externa (deuda, ofertas públicas, etc.).
Inversión corporativa de retroceso
El gobierno asumió que el sector corporativo tomaría inversiones con recortes de impuestos y mayores ganancias fiscales en manos del sector corporativo. Sin embargo, probablemente se confundan con la investigación de ganancias. Incluso otros, que creen que el renacimiento de la inversión puede ser, pierde el importante tema que Luxemburgo estaba creando. Si hay un avivamiento en el proceso, la inversión seguirá; No puede liderar el avivamiento en términos de recesión. La inversión no puede estar invirtiendo. Necesita un estímulo externo que hablara de Luxemburgo. ¿De dónde puedes venir?
Hay dos fuentes externas como esta: gastos gubernamentales y mercado externo (ver Cuadro 2). Con una lenta demanda global, que probablemente empeorará con el régimen arancelario ‘mutuo’ bajo el presidente de los Estados Unidos, Trump, el hígado más importante para el ciclo de inversión es el hígado más importante para el Kickstart. ¿Pero entonces el gobierno no funcionó lo suficiente en forma de gasto de CAPEX? El gobierno realmente ha gastado, pero aún no ha tenido éxito en la esperada. ¿Por qué?
La idea detrás del gasto de CAPEX es que abarrotará la inversión privada. Esta multitud puede ocurrir a través de un impacto directo en la inversión como resultado de mejores instalaciones de infraestructura o produciendo las necesidades de los productos producidos por el sector corporativo.
Aunque para no negar que existe la posibilidad de colocarse, hay múltiples razones para jugar aquí. Primero, el primer tipo de multitud, que a través de una mejor infraestructura, puede retrasarse debido al embarazo. Por ejemplo, lleva tiempo crear un puerto y encender.
En segundo lugar, aunque es cierto que todos estos proyectos, grandes o pequeños, crean demanda instantánea, cuánto demanda interna y cuánto es para la economía externa depende del material de importación. En otras palabras, se puede gastar una parte de este Capex en importación, que simplemente se cancela con una demanda interna adecuada. Tercero, incluso cuánto creará el Capex este Capex nacional depende de la intensidad del trabajo de estos proyectos. Si la mayor parte del dinero se gasta en máquinas de tarifas pesadas, la capacidad de producción de empleo será baja, lo que se traduce en uso reducido.
Como aliento de invertir a través de bajas tasas de interés o fluidez, ambas carreras impulsadas están tratando de poner el carro frente al caballo. Los capitalistas solo tomarán préstamos si creen que ganarán de esta inversión nacional para devolver los préstamos. Con la demanda de reclamos, el gasto corto no es suficiente para dinero. Caín dijo tan famoso: “Dónde debilitar ambos [speculative confidence or the state of credit] Como la causa del colapso es suficiente, la recuperación debe revivirse “” Esta simple lección aprenderá tanto el RBI como el Ministerio de Finanzas si quieren recuperar la economía.
Rohit Azad e Indranil Chowdhury enseñan JNU y PGDAV College, Delhi University Economics respectivamente
