El secretario de Transporte, Sean Duffy, y el gobernador de California, Gavin Newsom, están discutiendo en línea sobre… qué usar en los aviones y si los mandatos federales de máscaras de 2021 (que expiraron hace 3,5 años) son una buena política. ¿Qué diablos…?
El mandato federal de mascarillas para el transporte era ridículo, ya que se implementó después de que la vacunación estuvo disponible, buenas mascarillas estaban ampliamente disponibles para cualquiera que las quisiera, el virus ya se había extendido ampliamente y se habían levantado las restricciones en la mayoría de las otras áreas de uso.
- Nunca tuvo sentido exigir el uso de mascarillas al aire libre durante una pandemia. La transmisión del virus al aire libre ha sido muy limitada.
- Nunca ha tenido sentido pedir mascarillas de baja calidad. Las mascarillas N95 eran en gran medida protectoras, mientras que las mascarillas de tela no lo eran. Las máscaras de tela tuvieron un desempeño completo.
- Nunca ha tenido sentido necesitar mascarillas en aviones con filtración HEPA y flujo de aire descendente Pero no en los bares. El gobierno federal tenía autoridad sobre el transporte interestatal que no existía en la misma medida para las empresas locales.
y Vestirse bien no solucionará los actuales problemas de comportamiento en los aviones.
- La ropa no es mucho peor que antes de la pandemia, antes del aumento de los problemas a bordo.
- Los conflictos de máscaras pandémicos han generado una mayor cantidad de informes, por lo que los datos anteriores y posteriores a Covid no son realmente comparables.
- Ahora hay una mayor proporción de viajeros poco frecuentes: el número de viajeros de negocios ha regresado, pero en promedio no todos viajan tanto.
- El mundo se ha vuelto más extraño y estás atrapando esa rareza dentro de un tubo de metal, lo que genera conflictos y malentendidos.
¿Por qué tenemos este argumento aparentemente falso, volviendo a litigar las reglas de máscaras pandémicas de California versus el mal comportamiento y los códigos de vestimenta en los aviones?
No es cierto, Gavin.
A diferencia de su mandato sobre el uso de mascarillas, nuestras recomendaciones de vestimenta no obstaculizan las libertades civiles de los estadounidenses.
Luce lo mejor posible, siéntete lo mejor posible.
Y no te preocupes, ¡todavía puedes usar jeans ajustados! https://t.co/a4MlyaCDtl
– Secretario Sean Duffy (@SecDuffy) 22 de noviembre de 2025
Simple: porque Gavin Newsom se postula para presidente. Es débil en cuestiones personales como la traición de su mejor amigo y director de campaña. Tener una relación con la esposa del hombre. Que también era su subordinado, e imponía las normas epidemiológicas que él mismo no veía necesario seguir (Lavandería francesa).
Es arrogante, y California es un modelo problemático para el resto del país porque dotaciones como el clima, los océanos, la tecnología y las reservas de talentos de Hollywood le permiten hacer inversiones costosas y navegar por una burocracia esclerótica de maneras que no se pueden replicar en ningún otro lugar. Es posible que California prospere a pesar de sus políticas, y que tenga un superávit que puede redistribuirse sin matar la gallina, más de lo que otros estados esperan. Sólo la ciudad de Nueva York se le acerca.
Newsom está trabajando duro para distanciarse de estos temas y presentarse como un centrista razonable que también puede ser contundente en la ofensiva contra la administración Trump. Los republicanos quieren socavar eso. (Newsom corre hacia el centro con su podcast y… cerrar tratos Que a la vez se consideran regalos a empresarios y sindicatos, a costa de los ciudadanos.)
Mientras tanto, la oposición republicana a las máscaras durante la pandemia ha sido un tanto extraña. eran un La alternativa conservadora a los confinamientos. Además, las vacunas fueron uno de los tres grandes logros de la primera administración Trump (junto con la reforma de la justicia penal y los Acuerdos de Abraham). Las vacunas fueron excelentes, ya que inicialmente se esterilizaban antes de que el virus mutara y aún así brindaban una alta protección contra enfermedades graves.
Sin embargo, se requirió que muchas personas lo tomaran (especialmente después de que su efectividad disminuyó). Fue una estupidez que no se tuvieran en cuenta la infección previa y la dosis de ARNm, pero sí la dosis mucho menos eficaz de Johnson & Johnson. Hubo estupidez en ambos lados. Búsqueda de basura que irrita a la base que, para empezar, probablemente no pensó en el otro lado. Pero aquí estamos, repitiendo algo que vuelve más estúpidos a todos.
