Si le pide a diez médicos que le expliquen cómo obtuvieron la certificación, obtendrá al menos diez respuestas diferentes, y probablemente más. Algunos realizan pruebas trimestrales. Algunos ofrecen certificados CME cada cinco años. Algunos hacen ambas cosas. Otros, que crecieron antes de que existiera el certificado de duración limitada, no hacen nada en absoluto. Sin embargo, cada uno de ellos lleva la misma designación profesional: médico certificado.
Este título simple, que alguna vez fue sinónimo de eficiencia, ahora esconde un vertiginoso mosaico de regulaciones, tarifas y cronogramas que desafían la lógica. Cada junta afirma garantizar la excelencia, pero sus métodos y las cargas que impone varían tan ampliamente que la “certificación de la junta” ha perdido todo significado consistente.
El resultado es una escena que no es justa ni está basada en evidencia.
marco roto
Imaginemos a muchos médicos navegando por este terreno desigual, ejemplos que reflejan lo que muchos de nosotros enfrentamos.
El Dr. Patel, médico de medicina interna, se recertifica a través de la Junta Estadounidense de Medicina Interna (ABIM) cada cinco años, obteniendo 100 puntos MOC y respondiendo preguntas continuas de Evaluación de Conocimiento Longitudinal (LKA).
El Dr. Álvarez, cirujano, obtuvo su certificación continua de la junta respondiendo 40 preguntas en línea anualmente y registrando 150 horas de educación médica continua de Categoría 1 durante cinco años.
El Dr. Carter, pediatra, participa en el programa “MOCA-Peds” de la Junta Estadounidense de Pediatría (ABP), que consta de preguntas trimestrales extraídas de un plan de estudios que se actualiza anualmente.
El Dr. Singh, psiquiatra, todavía se enfrenta a un examen de diez años por parte de la Junta Estadounidense de Psiquiatría y Neurología (ABPN).
Luego está el Dr. Reynolds, que obtuvo su certificación antes de 1990 y nunca tuvo que hacer nada de eso.
Todos estos médicos están certificados por la junta. Todos están en buena forma. Sin embargo, los requisitos para mantener este estado varían desde casi cero hasta cientos de horas de trabajo y costos de miles de dólares.
Si mantener la certificación realmente refleja una competencia continua, ¿cómo puede existir una diversidad tan amplia?
Reglas de enfrentamiento asimétricas
La Junta Estadounidense de Especialidades Médicas (ABMS) supervisa a 24 miembros. Establece amplios “estándares de certificación continuos”, pero otorga a cada junta autonomía para diseñar su propio régimen de mantenimiento. Esta independencia ha producido una curiosa variedad de formas: exámenes de alto riesgo, evaluaciones longitudinales, certificaciones basadas en CME y modelos híbridos.
Algunas juntas, como ABIM, han introducido reformas para parecer más “favorables a los médicos”, con el punto de control MOC de dos años eliminado en 2024, por ejemplo. Otros permanecen estáticos y requieren pruebas periódicas de alto riesgo. El argumento a favor de la diversidad es que las diferentes especialidades se desarrollan a diferentes velocidades y, por tanto, necesitan diferentes sistemas. Pero en la práctica, las diferencias reflejan más la tradición y la política interna que el razonamiento científico.
Todavía no existe un organismo central que evalúe si el enfoque adoptado por un consejo en particular mejora los resultados de los pacientes.
Educación médica continua estatal: un laberinto completamente diferente
Además de estas disparidades en las juntas directivas, hay otra capa de inconsistencia: los requisitos de licencia médica estatal.
Cada estado requiere educación médica continua (CME) para renovar la licencia. Estos requisitos varían de 20 a 100 horas por curso y, a menudo, incluyen temas obligatorios como la prescripción de sustancias controladas, la ética, los prejuicios implícitos o la trata de personas. La intención es noble. La ejecución es complicada.
Ninguno de estos requisitos estatales es consistente con la certificación de la junta. Es posible que la educación médica continua obtenida para obtener la licencia no cuente para los puntos MOC a menos que la actividad sea aprobada por separado mediante el proceso establecido por la junta. Para un médico con licencia en varios estados, por ejemplo, un hospitalista o un gastroenterólogo que trabaja localmente en cuatro o cinco regiones, esta falta de estandarización se convierte en una pesadilla logística. Es posible que los cursos aceptados en un estado no cumplan con las reglas de otro estado. Si a esto le sumamos las numerosas juntas especializadas con sus propias rutas de mantenimiento únicas, el resultado es una red de obligaciones superpuestas sin casi ningún valor comprobado.
Costo de repetición
Para muchos médicos en la mitad de su carrera, el cumplimiento se ha convertido en un trabajo no remunerado.
El Dr. Harris, que posee licencias en seis estados, sigue seis conjuntos de mandatos de educación médica continua, dos cursos de mantenimiento de la junta y una lista de verificación de acreditación hospitalaria. Ella estima que dedica aproximadamente 200 horas al año a gestionar el cumplimiento, lo que equivale aproximadamente a cinco semanas de tiempo clínico perdido.
No le molesta el aprendizaje permanente. Lo que te molesta es la incompetencia. Duplicar el sistema desperdicia horas que en realidad podrían dedicarse a leer nuevas investigaciones o mejorar la calidad de su práctica. En una profesión que ya está estresada por el agotamiento, esta carga se siente menos como organización y más como agotadora.
¿Dónde está la evidencia de que funciona?
A pesar de décadas de retórica sobre la protección de los pacientes, todavía no hay pruebas sólidas de que mantener las certificaciones o los mandatos estatales de CME mejore los resultados.
Los estudios que afirman ser beneficiosos suelen basarse en medidas indirectas, por ejemplo, una mejor adherencia a las directrices de detección, pero no en resultados concretos como la mortalidad o las tasas de complicaciones. Incluso entonces, las diferencias suelen ser pequeñas y se ven confundidas por otros factores, como el apoyo institucional y la combinación de pacientes. Ningún estudio importante ha demostrado que los médicos que completan MOC o requisitos específicos de CME logran mejores resultados en el mundo real que aquellos que no lo hacen.
En otras palabras, la política profesional más extendida en medicina, que consume millones de horas y miles de millones de dólares, sigue sin demostrarse.
Supervisión fragmentada y rendición de cuentas fragmentada
Lo que hace que esto sea particularmente frustrante es que los datos necesarios para probar la eficacia de la gobernanza del comercio global ya existen.
Los sistemas de salud recopilan datos de resultados. Los ayuntamientos tienen datos de participación. Los pagadores realizan un seguimiento de las métricas de desempeño. Sin embargo, ninguna de estas entidades ha colaborado para evaluar si el mantenimiento de la certificación está asociado a una mejor atención.
Sin esta integración, las juntas operan en un vacío de evidencia. Continúan afirmando beneficios sin medirlos, lo cual es una paradoja en una profesión que requiere datos antes de aprobar incluso un solo medicamento. Si una empresa farmacéutica intentara vender un tratamiento sin datos sobre sus resultados, sería condenada. Cuando las juntas de certificación hacen esto, se llama regulación profesional.
Impacto en la movilidad y la fuerza laboral
Las inconsistencias entre las juntas y los estados no sólo frustran a los médicos; También obstaculizan la flexibilidad de la fuerza laboral. En una era en la que los sistemas de atención médica dependen de sitios locales, telemedicina y personal entre estados, la combinación de requisitos dificulta aún más la navegación. Un médico totalmente certificado en un estado puede enfrentar semanas de papeleo y simplemente volver a capacitarse para ejercer en otro estado.
Para los hospitales que luchan por dotar de personal a las zonas rurales o cubrir subespecialidades, estas barreras se traducen en retrasos en la atención y costos más altos. Si la intención de la certificación y regulación de la educación médica continua es proteger a los pacientes, el resultado puede ser el contrario, al restringir la fuerza laboral y disuadir a los médicos experimentados de poseer múltiples licencias activas.
Un modelo racional para el futuro
Si hoy la medicina estuviera diseñando el mantenimiento ocupacional desde cero, no se parecería a lo que tenemos. La organización será nacional, digital y basada en evidencia. Esto es lo que este sistema podría incluir:
- Una plataforma integrada: Un sistema de acreditación digital único y seguro que rastrea el estado de la junta, la finalización de CME y la licencia estatal en tiempo real. Los médicos, hospitales y pagadores tienen acceso a los mismos datos verificados.
- Reconocimiento uniforme para la educación médica continua: Cualquier educación médica continua acreditada relevante para la práctica de un médico debe contar para la licencia estatal y el mantenimiento de la junta. Una actividad, un crédito.
- Mantenimiento basado en evidencia: Antes de imponer nuevos requisitos, las juntas deben producir datos que demuestren que estas actividades mejoran los resultados de los pacientes. Sin pruebas, la regla cae automáticamente.
- Flexibilidad estándar: Permitir a los médicos adaptar el mantenimiento a su práctica: los especialistas en procedimientos se centran en las métricas de complicaciones; hospitalistas sobre la seguridad del paciente o las transiciones de la atención; Médicos ambulatorios para combatir enfermedades crónicas.
- Justicia entre generaciones: Eliminar los certificados protegidos o diferenciar claramente entre certificados de vida y certificados de duración limitada para que el público sepa lo que significa cada uno.
- Transparencia y rendición de cuentas: Los consejos deben publicar sus presupuestos, asignaciones de ingresos y base de evidencia para cada requisito. La confianza no puede crecer en secreto.
La medicina puede hacerlo mejor
Los médicos no se oponen a la rendición de cuentas. La mayoría de nosotros agradecemos las oportunidades para aprender, crecer y demostrar competencia. A lo que nos oponemos es a la burocracia disfrazada de política basada en evidencia.
Se ha desarrollado un mosaico de programas de conservación, mandatos estatales y listas de verificación institucionales sin coordinación, supervisión o prueba de beneficio. Es hora de reconstruir la profesión desde los primeros principios: que la educación continua debería mejorar los resultados de los pacientes, no sólo mejorar los informes de cumplimiento.
Hasta que los sistemas de certificación y licencias se alineen con las prácticas del mundo real y los resultados mensurables, la “certificación de la junta” seguirá siendo una credencial con un significado cada vez menor, una designación definida no por lo que demuestra, sino por la cantidad de obstáculos que uno tiene que superar para mantenerla.
Y para los médicos que hacen malabarismos con seis licencias, dos tableros y otro recordatorio por correo electrónico de un portal de pruebas en línea, la pregunta persistirá mucho después de que finalice el próximo ciclo de renovación:
Si nada de esto mejora claramente la atención al paciente, ¿en qué confiamos exactamente?
Brian Hodes Es gastroenterólogo.
