¡Tengo muchos pacientes con un terrible dolor de artritis! Todos los tratamientos disponibles para nosotros no funcionan bien o tienen efectos secundarios, que a menudo causan más daño que bien. Me encontré teniendo una discusión sobre riesgos y beneficios con cada paciente con dolor crónico y, en ocasiones, sentí que estaba haciendo más daño que bien al tratar de ayudarlos con su dolor.
Los pacientes están tomando AINE y estaré atento a que su función renal disminuya, sin mencionar que los AINE en realidad deterioran el cartílago de la articulación y empeoran la artritis con el tiempo. Tylenol no funciona y reduce los niveles de glutatión, lo que exacerba el estrés oxidativo (que sabemos que causa inflamación que conduce a enfermedades crónicas). La pregabalina y la gabapentina tienen múltiples efectos secundarios y provocan aumento de peso, por lo que muchos pacientes que intentan perder peso tienen dificultades para usar estos medicamentos y dependen de ellos debido al dolor debilitante de la artritis o la neuropatía.
Los tratamientos tópicos fallan o solo brindan un alivio temporal. Las cirugías de reemplazo de rodilla son riesgosas e invasivas, y muchos pacientes que se someten a ellas aún experimentan dolor después. Las inyecciones de esteroides en las articulaciones hacen que el cartílago se deteriore aún más y, aunque brindan cierto alivio, son solo una curita. ¡No me hagas hablar de lo dañinos que son los opioides!
El dolor crónico es una de las quejas más habituales que escucho en atención primaria. Por este motivo, he dedicado mi carrera a tratar el dolor y a intentar encontrar soluciones. Me desempeñé como defensora del dolor crónico en mi trabajo en VA. Aprendí y realicé acupuntura auricular. Estoy capacitado en terapia de inyecciones, inyecciones de plasma rico en plaquetas y terapia de inyecciones perineurales. Les digo a mis pacientes que practiquen yoga, masajes, fisioterapia, terapia TENS, Tai Chi, música y arteterapia para afrontar y controlar su dolor. Me acerqué al dolor desde todos los ángulos. Algunos de ellos realmente han ayudado a mis pacientes. Algunos de mis pacientes no respondieron. Todavía sufrían un dolor debilitante que les causaba un sufrimiento intenso y constante.
Introduzca péptidos
Algunos pacientes me han preguntado sobre ellos. No tenía idea de cuáles eran. Los busqué. Empecé a mirar principalmente BPC-157; Los estudios me han demostrado que tienen el potencial de tratar el dolor crónico y muchas otras afecciones. Estaba familiarizado con el uso de otros péptidos: insulina y péptidos GLP-1 para bajar de peso.
Leí un estudio en el que investigadores cortaron los tendones de Aquiles de un grupo de ratones. La mitad no obtuvo nada y la otra mitad recibió BPC-157. Los ratones que recibieron BPC-157 tenían tendones de Aquiles completamente funcionales al final de un mes de tratamiento. Usar este péptido parecía una obviedad para mis pacientes, pero cuando busqué una versión humana del medicamento, me decepcioné. Por lo que he leído, es “experimental” y no puede ser recetado por médicos. Esto no me quedó muy claro, dados los resultados de los estudios científicos.
Los pacientes seguían preguntándome sobre ellos, así que miré la ciencia que ya existía. Leo informes anecdóticos. Comencé a aprender más sobre lo que sabemos sobre el medicamento y los datos de seguridad que tenemos. Parecía seguro sobre el papel, pero no teníamos estudios de seguridad a largo plazo en humanos para ningún uso no indicado en la etiqueta. Me costó saber si debía profundizar más para aprender a utilizar este péptido. ¿Fue ético? Tomo medicamentos no aprobados todo el tiempo, pero nunca me han recetado un medicamento que no haya sido aprobado para su uso en humanos.
Observé el sufrimiento de mis pacientes y comencé a preguntarles qué pensaban, especialmente los pacientes realmente enfermos que tenían dificultades para caminar hasta la silla de la clínica para sentarse a verme. Aquellos que luchan por levantarse de la cama todos los días. Absolutamente querían probar los péptidos. Me pidieron que profundizara más y lo averiguara por ellos. Querían mi opinión honesta sobre si era seguro.
Peligro de los productos químicos de investigación.
Inicié una inmersión profunda para darles mi opinión profesional. Los “péptidos de investigación” pedidos en línea no eran seguros, y la FDA incluso prohibió el BPC-157 debido a informes de que alguien que ordenó un frasco sucio en línea contrajo meningitis y murió porque el medicamento no se inyectó de manera segura. Resulta que el mundo de las inyecciones de péptidos es una industria multimillonaria con poca regulación o supervisión.
Esto me preocupó mucho. Sabía que estábamos perdiendo la confianza de nuestros pacientes, pero este mundo secreto de péptidos demostró que los pacientes ya no confían en la atención médica tradicional. A los pacientes no les importaba si algo era aprobado o no; Querían curarse. Los pacientes que toman muchos otros medicamentos y suplementos nutricionales y que intentan inyectarse ellos mismos una sustancia química en investigación son potencialmente muy peligrosos.
Continué cavando. Aprendí más sobre los péptidos. ¿Dónde conseguir péptidos seguros? Qué péptidos tienen buenos estudios en los que podemos confiar. Cuáles funcionaron y cómo dosificarlos. He encontrado otros médicos como yo que realmente quieren ayudar a sus pacientes a sanar. He gastado miles de dólares e incontables horas estudiando y aprendiendo sobre péptidos y otras medicinas alternativas, y sobre cosas que no aprendí en la facultad de medicina. En todo esto, he mantenido la seguridad como mi máxima prioridad. Nunca podría abandonar el juramento que hice de no hacer daño primero. Estaba buscando algo seguro y funcionó.
Ha valido la pena. Empecé a usar péptidos en mí mismo antes de decírselo a nadie en público. Lo probé en pacientes que querían hacerlo de forma segura y necesitaban algo que les ayudara. Los resultados clínicos fueron increíbles. He tenido muchos pacientes que empezaron a tomar péptidos y que se sentaron en mi consultorio y me agradecieron desde el fondo de su corazón por brindarles alivio para que finalmente pudieran vivir sus vidas. He tenido pacientes y sus familias llorar, contándome cómo les salvé la vida. Los péptidos salvan vidas porque le devuelven la vida a las personas. Ayudan con el sueño, la energía, la reparación de tejidos y la salud celular. Ha sido estudiado, seguro y abierto para que los médicos lo utilicen de forma segura y ética.
¿Por qué no están aprobados?
Entonces, después de todas estas cosas delicadas y mi historia, déjame contarte lo que aprendí.
Muchos médicos se preguntan por qué péptidos como BPC-157, que se han estudiado durante décadas con señales preclínicas consistentes para reducir la inflamación y la reparación de tejidos, no han progresado hasta llegar a grandes ensayos en humanos ni a la aprobación regulatoria. Aunque a menudo se citan explicaciones regulatorias y científicas, no cuentan toda la historia. La verdad es que el desarrollo moderno de medicamentos está determinado tanto por los incentivos financieros y las prioridades institucionales como por la ciencia. Las grandes farmacéuticas controlan gran parte de lo que llega al mercado como medicina humana utilizable y toman sus decisiones no en función de la utilidad de una sustancia, sino de muchos otros factores que hacen que un medicamento sea rentable.
Los grandes ensayos clínicos requieren un capital enorme, y este capital proviene casi exclusivamente de la industria. Los péptidos cortos como BPC-157 son baratos, difíciles de proteger con patentes y no encajan bien en el modelo de fármaco de gran éxito. Un compuesto que puede fabricarse de forma económica, usarse episódicamente y potencialmente reducir la dependencia de las drogas a largo plazo ofrece pocas ventajas financieras en un sistema optimizado para el manejo de enfermedades crónicas en lugar de curar verdaderamente a los pacientes.
Incluso en la facultad de medicina, me capacitaron para utilizar productos farmacéuticos ante todo. Realmente nunca supe por qué; Acabas de aprender cómo solucionarlo. Así funciona nuestro sistema. La atención sanitaria tradicional es excelente para salvar vidas, pero terrible para prevenir enfermedades. Los tratamientos prometedores no están aprobados para uso humano porque no encajan en un tratamiento de un solo curso, no porque sean ineficaces o inseguros, sino porque no son lo suficientemente rentables como para justificar la inversión regulatoria. BPC-157 trata el dolor crónico, la enfermedad inflamatoria intestinal y la neuroinflamación. Es un tratamiento para muchas cosas diferentes, lo que hace que sea muy difícil para una compañía farmacéutica comercializarlo y estudiarlo. Tenemos un sistema basado en el uso farmacológico escalable a largo plazo, que es un sistema en el que he sido entrenado. Estos péptidos no encajan en este sistema.
Navegando por el panorama regulatorio
Las estructuras organizativas refuerzan aún más este desequilibrio. A medida que la FDA ha reforzado la supervisión de los péptidos sintetizados, muchos compuestos han caído en la zona gris: medicamentos no aprobados, materiales a granel no permitidos para la formulación rutinaria y, por lo tanto, no son realmente estudiables en grandes ensayos en humanos. Esto crea un ciclo que se refuerza a sí mismo: no hay aprobación sin experimentación, no hay experimentación sin financiación y no hay financiación sin exclusividad. El sistema no prohíbe explícitamente estos vehículos; Simplemente proporciona caminos viables limitados para que los prescriptores como nosotros los utilicen o entiendan para uso humano.
Este contexto ayuda a explicar por qué se pueden recetar péptidos en determinadas situaciones. Algunos péptidos se encuentran dentro de un marco regulatorio más indulgente a nivel estatal. Por ejemplo, la Junta de Regulaciones Médicas y Farmacéuticas de Florida permite a las farmacias de compuestos autorizadas preparar ciertos péptidos cuando cumplen con los criterios de prescripción dirigida por un médico y específica para el paciente y no están expresamente prohibidos por la FDA. Esto no significa que el péptido esté aprobado por la FDA, y a menudo no lo está, pero sí significa que, bajo la autoridad estatal, los médicos pueden recetarlo legalmente cuando las farmacias estén dispuestas a prepararlo y asumir la responsabilidad de su cumplimiento. De hecho, la regulación a nivel estatal creó una vía clínica estrecha pero eficaz para la cual no recibió aprobación federal.
Otras farmacias de compuestos quieren dinero y no les importa la supervisión, ofreciendo compuestos prohibidos e incluso inseguros. Los médicos son lo único que se interpone entre estas farmacias de compuestos, los distribuidores de péptidos en investigación y las compañías farmacéuticas. Tenemos la responsabilidad ante nuestros pacientes de navegar estos espacios y comprenderlos. Tenemos la obligación ética de no etiquetar “productos químicos de investigación”.
Para nosotros, como médicos que nos preocupamos por nuestros pacientes, la lección no es abandonar el rigor científico ni la cautela regulatoria, sino reconocer los sesgos estructurales y económicos que determinan qué tratamientos progresan y cuáles se estancan. La ausencia de grandes ensayos en humanos no significa automáticamente ineficacia o riesgo; A menudo refleja un desajuste con los incentivos financieros e institucionales que actualmente impulsan la medicina. Comprender este panorama permite a los médicos utilizar terapias con péptidos de manera reflexiva, ética y con una visión clara de su potencial y limitaciones.
Podemos discutir los riesgos y beneficios con nuestros pacientes y prescribir algunos péptidos de forma segura, pero depende de cada médico decidir qué ofrecer y del paciente qué tomar. Es nuestra responsabilidad navegar este espacio con cuidado, con consentimiento, en la relación médico-paciente y dentro de los límites y el respeto de nuestras leyes estatales y juntas de supervisión. Es posible, es seguro y, en mi opinión, es lo correcto, para que podamos continuar haciendo lo que vinimos a hacer a este lugar: ayudar a nuestros pacientes a sanar verdaderamente.
Stephanie Phillips Es médico de familia.
