En su reciente orden ejecutiva, Poner fin al crimen y el desorden en las calles de Estados Unidos, el presidente Trump ordenó a las agencias federales que utilizaran la colocación involuntaria de personas sin vivienda bajo el pretexto de la seguridad pública, criticando en el proceso los programas de reducción de daños basados en evidencia. Las personas sin vivienda son consideradas amenazas por Trump y se involucran en el consumo de drogas al aire libre y en la falta de vivienda. En respuesta, el Centro Nacional de Leyes sobre Personas sin Hogar condenó esta orden ejecutiva y predijo peores resultados debido al desmantelamiento de iniciativas de reducción de daños, como las políticas de Vivienda Primero. En cambio, según esta Orden Ejecutiva, la asistencia para la vivienda estará intrínsecamente vinculada al cumplimiento del tratamiento obligatorio, lo que contrasta marcadamente con el principio de que la vivienda es un derecho humano.
Daño patrocinado por el estado
Quienes apoyan esta orden ejecutiva consideran que la falta de vivienda es una opción, aunque los refugios, cuando están disponibles, a menudo imponen restricciones onerosas, ya sea prohibiendo mascotas, parejas o posesiones. Además, las redadas en los campamentos desplazan a las personas sin hogar y a menudo destruyen o tiran sus pertenencias, incluidas ayudas para la movilidad y sillas de ruedas, y profundizan la desconfianza, perpetuando el ciclo de daño patrocinado por el Estado, en lugar de ayuda.
Otra faceta del daño patrocinado por el Estado es la imprevisibilidad del suministro de drogas debido a tácticas prohibicionistas, como lo ejemplifica la Ley de Prohibición del Hierro, que prevé la prohibición del uso de drogas como un incentivo para aquellas que son más efectivas o tienen diferentes efectos fisiológicos. Por ejemplo, desde que la xilazina se convirtió en un fármaco programado en Pensilvania debido a esfuerzos bipartidistas, ha surgido la medetomidina, un fármaco que es más activo sobre el receptor alfa-2 y puede presentar diferentes secuelas clínicas, específicamente una sedación más prolongada. Los legisladores programan una droga y esperan hasta que aparezca el próximo adúltero programado. Esto afecta desproporcionadamente a las personas sin vivienda debido a la alta comorbilidad de enfermedades mentales y abuso de sustancias, y un metanálisis encontró que alrededor del 44 por ciento de las personas sin vivienda tienen un trastorno por uso de sustancias.
Abordar los problemas de raíz
En lugar de abordar los problemas de raíz, esta orden ejecutiva convierte a las personas sin hogar en chivos expiatorios. Muchas personas se encuentran sin hogar debido al aumento vertiginoso de los precios de los alquileres y a la ausencia de viviendas con barreras bajas, además de que los tratamientos de salud mental y abuso de sustancias están en gran medida aislados de los servicios de atención primaria. Los programas que intentan llenar este vacío, como los programas de servicio de jeringas, carecen en gran medida de fondos suficientes y, en el mejor de los casos, tienen una situación legal frágil en muchos estados. Este problema de financiación solo se verá exacerbado por importantes desinversiones federales de Medicare y Medicaid, incluidos $345 millones en tratamientos de abuso de sustancias y recortes de fondos para la prevención de sobredosis a partir del 16 de julio de 2025. El abuso de sustancias, los problemas de salud mental y la adicción no son causas de falta de vivienda; La falta de viviendas sí lo es.
Abogar por la reducción de daños
La inseguridad habitacional es un tema complejo que nunca se resolverá, pero puede aliviarse votando por representantes que apoyen las políticas de reducción de daños. Como elector, puede conectarse con sus representantes locales que pueden abogar por la legalización y financiación adecuada de los proveedores de servicios sociales, viviendas de apoyo permanentes con servicios voluntarios, ampliación del alcance móvil, reembolso de Medicaid por servicios relacionados con la vivienda, modelos de co-respuesta, donde los médicos están presentes con las autoridades durante las interacciones con personas sin vivienda, y políticas de apoyo que mejoran el salario digno y amplían los subsidios para el cuidado infantil.
Como estudiantes de medicina, podemos exigir más de los profesores y asegurarnos de que la información que brindan sea socialmente consciente y refleje las barreras estructurales para la vivienda y el cuidado de las necesidades físicas y mentales de las personas, en lugar de patologizar el uso de drogas y la falta de vivienda como fallas innatas del individuo. Podemos crear y colaborar con organizaciones que reflejen estas creencias y mantengan informada a la comunidad. Debemos presionar a quienes están en el poder para que voten por políticas que defiendan la dignidad humana y para que voten para destituirlos de sus cargos si deciden no hacerlo. Tener SSP legales y adecuadamente financiados en cada estado permitiría a las personas sin vivienda acceder a recursos integrales, que incluyen alimentos, ropa, asistencia de vivienda con barreras bajas y atención médica para sus necesidades de salud física y mental, por nombrar algunos. Sin embargo, existen varias barreras para una financiación estable y confiable, que incluyen el estigma estructural y la financiación restringida, especialmente en lo que respecta a la adquisición de agujas. Como resultado, los proveedores de servicios sociales deben depender de diversas fuentes de financiación, incluida financiación federal, estatal o local limitada, fundaciones privadas, recaudación de fondos, donaciones y más.
Lejos de la retórica partidista
No nos distraigamos de esta retórica que ha sido un símbolo de la guerra contra las personas que consumen drogas durante décadas; Esta Orden Ejecutiva es otro capítulo del fracaso bipartidista de Estados Unidos a la hora de proporcionar vivienda, salud adecuada y dignidad a los seres humanos, independientemente de su estado de salud mental o consumo de sustancias. El simple hecho de votar por demócratas o republicanos no resolverá este problema. Ambos partidos han impulsado políticas que son, en el mejor de los casos, paternalistas y que deshumanizan a las personas en función de su estado de salud mental, vivienda y abuso de sustancias. Debemos adoptar una atención compasiva y basada en evidencia, que incluya políticas que prioricen la vivienda, romper con los silos en la atención y conocer verdaderamente a las personas donde están, no conocer a las personas donde están para llevarlas a donde queremos que estén.
Gary McMurtry Es estudiante de medicina.
