La tira de guerra del estado de oro entre la defensa ambiental y una crisis de vivienda que empeora llegó a un punto crítico el lunes por la noche cuando el gobernador Gavin Newsom firmado en ley dos facturas Eso revisará la histórica Ley de Calidad Ambiental de California en un esfuerzo por facilitar la nueva construcción en el estado.
Las dos piezas de legislación, Proyecto de ley de asamblea 130 y Proyecto de ley del Senado 131fueron los picos en la aprobación de una propuesta Acuerdo de presupuesto estatal anual de $ 320 mil millones; La firma del gobernador estaba condicionada a su paso. Juntos eximirán una amplia gama de proyectos de desarrollo de viviendas e infraestructura de CEQA, una ley que data de 1970 que requiere que las agencias gubernamentales identifiquen y mitigen los impactos ambientales de sus acciones.
Newsom dijo que los Bills desglosarán barreras de larga data para el desarrollo, acelerando la producción, reduciendo los costos y permitiendo que el estado aborde su escasez de viviendas.
“El proyecto de ley de hoy es un cambio de juego, que se sentirá por las generaciones venideras”, dijo el gobernador en un comunicado. Los expertos en desarrollo estuvieron de acuerdo, diciendo que es una de las reformas más significativas para CEQA en sus 55 años de historia.
Pero su pasaje provocó una reacción feroz de los grupos ambientalistas que dicen que marca una inversión radical de las protecciones esenciales para los paisajes, la vida silvestre y las comunidades más vulnerables del estado.
“Este proyecto de ley es el peor proyecto de ley anti-ambiental en California en la memoria reciente”, escribió una coalición de más de 100 organizaciones en un Carta al gobernador antes de la decisión del lunes. “Representa una reversión sin precedentes a las protecciones ambientales y comunitarias fundamentales de California en un momento en el que la gente de California lidia con ataques federales sin precedentes a sus vidas y medios de vida “.
CEQA fue diseñado para proporcionar una mayor transparencia y participación pública en las decisiones de uso de la tierra en California. Los expertos de terceros han acreditado a los proyectos de ley que exigen que las agencias públicas consideren y aborden las consecuencias ambientales de sus proyectos, y con la protección de los ecosistemas, preservando vistas escénicas y vías fluviales, y salvaguardar la salud de la comunidad en todo el estado.
Pero CEQA también ha enfrentado críticas considerables a lo largo de los años, en parte porque sus engorrosos informes de impacto ambiental han retrasado y incluso detenidos proyectos como vivienda y desarrollo ferroviario de alta velocidad.
AB 130 y SB 131 abordará algunas de esas preocupaciones. Específicamente, el proyecto de ley de la Asamblea eximirá a la mayoría de las viviendas de relleno urbano de CEQA, lo que significa que la mayoría de los proyectos de vivienda construidos en áreas ya desarrolladas ya no se requerirán para someterse a una revisión ambiental.
El proyecto de ley del Senado eximirá a una gama aún más amplia de proyectos de CEQA Review, incluidos segmentos del ferrocarril de alta velocidad y los proyectos dirigidos a la mitigación de incendios forestales, la infraestructura del agua y la producción de vehículos eléctricos, según el senador Scott Wiener (D-San Francisco), quien dirigió el proyecto de ley.
“Estas facturas obtienen trámites y obstáculos principales fuera del camino, lo que nos permite finalmente comenzar a abordar esta escasez y asegurar un California asequible y un futuro más brillante”, dijo Wiener en un comunicado.
Jakob Evans, estratega de políticas senior del Sierra Club California, fue uno de los que se oponen a la legislación. Señaló que se produce como el gobierno federal Reduce las protecciones ambientales incluyendo algunos aspectos de NEPA, la Ley Nacional de Política Ambiental sobre la cual se modeló CEQA.
“Esta es California desregulando una fuerte ley de transparencia en un proceso completamente opaco en un momento en que también estamos perdiendo protecciones en todo el país”, dijo Evans.
Entre las principales preocupaciones de los opositores se encuentran las exenciones para las instalaciones de fabricación avanzadas, lo que podría permitir plantas semiconductoras, instalaciones nucleares, fábricas industriales y otras entidades que manejan material peligroso de alto riesgo que se permitirá en comunidades vulnerables sin ninguna revisión ambiental.
Las instalaciones de semiconductores en particular se han asociado con la contaminación del agua subterránea de los solventes químicos, con el condado de Santa Clara de Silicon Valley hogar de 23 sitios activos de Superfund – Más que cualquier otro condado del país. Las instalaciones ya están exentas de NEPA, por lo que eximirlas de CEQA significaría que casi no reciben una revisión ambiental, dijeron oponentes de AB 130 y SB 131.
“SB 131 deshacerá décadas de protecciones ambientales en nombre de acelerar el desarrollo industrial a un costo tremendo para la salud pública y el medio ambiente”, se lee en un comunicado de Asha Sharma, gerente de políticas estatales del Asesor de Liderazgo de Justicia y Responsabilidad. “No se trata de si, se trata de cuándo ocurrirá un desastre de salud pública”.
Los opositores también estaban preocupados por las disposiciones en la legislación que permitirían a las agencias excluir algunas notas del personal y las comunicaciones de la agencia interna de las solicitudes de registros públicos, lo que dijeron que podría facilitar que los empleados del gobierno “eligieran” la información que se hace pública, y oscurece las preocupaciones o riesgos en torno a los proyectos.
Lo que es más, señalaron, la legislación no contiene protecciones para especies sensibles y en peligro de extinción, lo que podría exponer a cientos de miles de acres de bosques, chaparrales, desiertos y áreas costeras a una construcción relativamente no controlada.
“Eximir una amplia franja de desarrollo sin consideración del hábitat para las especies en peligro diezmará el patrimonio natural del estado y la biodiversidad única”, dijo Frances Tinney, abogada del Centro sin fines de lucro para la diversidad biológica.
Raquel Mason, gerente legislativo senior de la Alianza de Justicia Ambiental de California, dijo que no solo son especies amenazadas que podrían sufrir bajo las nuevas reglas, sino también comunidades de bajos ingresos, comunidades de color y otros grupos que históricamente han sido desproporcionados por la contaminación y otros daños ambientales.
“Al avanzar en este proyecto de ley, la Legislatura envió un mensaje claro: nuestra salud, nuestra seguridad y nuestro derecho a participar en decisiones que afectan nuestras vidas son desechables”, dijo Mason en un comunicado. “Este proyecto de ley acompañará [in] Desarrollo industrial sin ninguna oportunidad para que nuestras comunidades aboguen por las mitigaciones necesarias para protegernos. Y todo esto se hizo a puerta cerrada sin aportes públicos “.
De hecho, varios oponentes estaban preocupados por la procedencia de los Bills. La legislación fue apresurada: SB 131 fue presentada el viernes y luego se aprobó el lunes, con poco tiempo para aportes o enmiendas.
Además, la estrategia del gobernador para depender del acuerdo de presupuesto estatal sobre los proyectos de ley fue rara. La medida, una táctica política a veces conocida como una “píldora venenosa”, habría invalidado todo el plan de gastos si el proyecto de ley del Senado no hubiera sido aprobado, permitiendo que Newsom avance su prioridad de acelerar el desarrollo.
En una conferencia de prensa el lunes por la noche, donde firmó los proyectos de ley, Newsom dijo que esperaba no tener que vincular el destino del presupuesto estatal a la legislación nuevamente.
“No estoy tratando de crear ningún precedente aquí”, dijo Newsom. “Creo que tenemos una crisis de asequibilidad sin precedentes en el estado, y solo está creciendo”.
El gobernador fue apoyado por defensores de la vivienda que defendieron los proyectos de ley como reformas esenciales para abordar la crisis de vivienda del estado.
“AB 130 y SB 131 aseguran que el proceso de revisión ambiental del estado funcione mejor, no solo para la vivienda, sino para la acción climática y la equidad”, dijo Corey Smith, director ejecutivo de la Coalición de Acción de Vivienda, en un comunicado. “El actual marco de CEQA de California a menudo se usa mal para bloquear exactamente los tipos de vivienda de relleno, asequible y sostenible que nuestras comunidades necesitan desesperadamente”.
El ensamblaje Buffy Wicks (D-Oakland), quien lideró AB 130, dijo en un comunicado que “esto es lo que todos hemos estado esperando, un paso que hace mucho tiempo para evitar que CEQA sea armado contra la vivienda”.
“Con AB 130, estamos dando un paso importante hacia la construcción de casas necesarias desesperadamente más rápidas, justas y con más certeza. Esto es lo que nuestras familias de clase trabajadora merecen y cómo movemos los objetivos de vivienda de California de la promesa a la realidad”, dijo Wicks.
Sin embargo, los grupos ambientalistas dijeron que no han terminado de luchar. Instaron a los legisladores a promulgar “legislación de limpieza”, o leyes de seguimiento para aclarar, corregir y abordar sus innumerables preocupaciones, en las próximas semanas.
Los escritores del personal de Times Taryn Luna y Liam Dillon contribuyeron a este informe.
