Incluso con una comprensión más actualizada de los lobos, llegar a un acuerdo sobre su futuro ha resultado difícil de alcanzar, especialmente a medida que las cifras se recuperan bajo la ESA.
Los defensores de los derechos de los animales y los ambientalistas sostienen que las poblaciones de lobos aún están lejos de ser autosuficientes. Su diversidad genética es baja y ocupa sólo una pequeña porción de su hábitat anterior. Otros argumentan que la ESA ha tenido éxito y que las protecciones federales mal definidas se desvían de la intención de la ley.
Estos argumentos llegan a la pregunta central de la ESA: ¿qué se considera recuperación? La exclusión de una especie de la lista a menudo resulta en una disminución inicial de su número, porque ahora se han eliminado las protecciones que permitieron su recuperación. Entonces, para salvarlos, ¿deberían permanecer protegidos para siempre?
Los conservacionistas dicen que eliminar a los lobos de la lista ahora es prematuro. “Estos países no han demostrado voluntad de coexistir con los lobos”, me dijo Colette Adkins, directora de conservación de carnívoros en el Centro para la Diversidad Biológica. “Todo este progreso hacia la recuperación que se ha logrado durante estas décadas de protección de la ESA podría perderse, literalmente, en cuestión de días”.
Otros grupos ven a los lobos como perjudiciales para las empresasy las industrias que se oponen a las estrictas protecciones de la ESA a menudo afirman que el hábitat del lobo podría hacer que grandes extensiones de tierra estén fuera del alcance del desarrollo o la industria. Históricamente, sus preocupaciones han sido apoyadas por demócratas y republicanos.
Las administraciones presidenciales han reflejado estas tensiones. El presidente George W. Bush inició el primer esfuerzo importante de exclusión de la lista. El presidente Barack Obama finalizó una regla de 2009 que eliminó las protecciones para los lobos grises en el norte de las Montañas Rocosas y más tarde en Wyoming, donde las reglas estatales permitían la caza de lobos casi sin restricciones. Durante el primer año murieron cientos de lobos.
En 2020, Trump fue más allá y eliminó a los lobos grises de la lista de la ESA a nivel nacional. Más tarde, el estado de Wisconsin organizó una cacería en la que los residentes mataron 216 lobos en tres días, casi el doble de la cantidad permitida por la ley estatal.lo que provocó que el estado finalizara el evento de una semana cuatro días antes. La caza ocupó un lugar destacado en la decisión de un juez federal de 2022 de revocar una norma del FWS para eliminar la especie de la lista.
Desde entonces, las protecciones federales han oscilado entre demandas, fallos judiciales, cambios de agencias y cambios políticos. Hoy en día, los lobos están protegidos por la ESA en todas partes excepto en el norte de las Montañas Rocosas.
La administración Biden, por su parte, dijo el año pasado que desarrollaría un plan Plan nacional de recuperación Para los lobos grises en los 48 estados inferiores, una medida que finalmente podría unificar la gestión y protección de la especie. “Un enfoque más permanente e integral para la recuperación de los lobos debe ir más allá de la ESA”, dijo la administración.
Se suponía que este plan se publicaría este mes. En cambio, la administración Trump anunció en noviembre que no llevaría a cabo el plan de recuperación. El FWS afirmó que la especie ya no cumple con el umbral mínimo de protección de la ESA, una declaración que indica la intención de la futura administración de intentar eliminar completamente a los lobos nuevamente.
“Lo que ha sucedido durante décadas es que la agencia eliminaría las protecciones, luego los defensores de la vida silvestre presentarían demandas, luego los lobos obtendrían protecciones nuevamente, luego la agencia eliminaría las protecciones nuevamente y luego volveríamos a demandar”, dijo Adkins. “El Servicio de Pesca y Vida Silvestre acaba de tener esta visión realmente poco ambiciosa de la recuperación que dice que sólo necesitamos lobos en estos pocos lugares donde ya existen”.
