El presidente se comprometió a seguir impulsando los aranceles utilizando diferentes regulaciones. | Imagen: Shutterstock.
La Corte Suprema de Estados Unidos anuló el viernes los amplios aranceles del presidente Trump, diciendo que el poder de imponer impuestos a las importaciones pertenece al Congreso.
Sin embargo, el presidente casi de inmediato se comprometió a implementar los aranceles bajo una ley federal diferente, lo que generó el espectro de una incertidumbre continua sobre el costo de los productos importados utilizados en restaurantes y otras industrias.
El tribunal dictaminó por 6 votos a 3 que el presidente no tenía la amplia autoridad que afirmaba en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional. Trump comenzó a hacer esto más de un año después de asumir el cargo, imponiendo una amplia gama de aranceles a países de todo el mundo, lo que conmocionó a la economía durante un período el año pasado.
“El presidente afirma tener una autoridad extraordinaria para imponer unilateralmente aranceles de monto, duración y alcance ilimitados”, dijo el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en la opinión mayoritaria, que se obtuvo con una votación de 6 a 3. “Dada la amplitud, la historia y el contexto constitucional de esa autoridad afirmada, debe establecer una autorización clara del Congreso para ejercerla”.
Luego Trump prometió implementar un arancel global del 10% Usar reglas diferentes, que son temporales o requieren investigaciones regulatorias. Trump planea utilizar la ley comercial de 1974, que le da la capacidad de imponer aranceles globales de hasta el 15%, pero sólo durante 150 días. También planea iniciar investigaciones para imponer aranceles adicionales.
De hecho, el juez Brett Kavanaugh, en su opinión disidente, citó esas otras opciones cuando dijo que el fallo no tendría un impacto significativo en la política arancelaria.
“Es posible que la decisión no restrinja significativamente la capacidad del presidente para ordenar que se apliquen los aranceles”, escribió. “Eso se debe a que muchas otras leyes federales permiten al presidente imponer aranceles y pueden justificar la mayoría (si no todos) de los aranceles involucrados en este caso”.
Como tal, la reacción entre los inversores y quienes exigen aranceles más bajos ha sido más moderada. Las acciones subieron menos del 1% el viernes y la mayoría de las acciones de las empresas de restaurantes cayeron durante las primeras operaciones de la tarde.
Mientras tanto, la Asociación Nacional de Restaurantes pidió a la Casa Blanca que exima a los productos alimenticios y bebidas de cualquier nuevo arancel.
“Las tarifas fueron un gran desafío para más del 60% de los operadores de restaurantes el año pasado”, dijo Michelle Korsmo, directora ejecutiva de la asociación, en un comunicado. “Lo que ha hecho que las cosas sean particularmente difíciles para los operadores es la incertidumbre causada por las tarifas. Los operadores de restaurantes necesitan coherencia en toda la cadena mundial de suministro de alimentos para planificar menús y mantener los precios.
“Apoyamos los esfuerzos del presidente para equilibrar el déficit comercial, pero los productos alimenticios y bebidas de los que dependemos no son los principales contribuyentes a estos desequilibrios. Instamos a la administración a eximir a los productos alimenticios y bebidas de cualquier nuevo arancel”.
Sin embargo, el fallo debería poner algunas barreras a la política arancelaria del presidente y podría obligar al gobierno a pagar reembolsos por los aranceles ilegales ya cobrados. El gobierno recaudó 264 mil millones de dólares en ingresos arancelarios el año pasado, según el Centro de Política bipartidista, casi el triple de la cantidad del año anterior.
Los miembros ayudan a hacer posible nuestro periodismo. Conviértase en miembro de Restaurant Business hoy y obtenga beneficios exclusivos, incluido acceso ilimitado a todo nuestro contenido. Regístrate aquí.
