Poco más de una semana después de que los directores ejecutivos de las dos mayores empresas de alimentación de Estados Unidos dar fe En un tribunal de distrito de Estados Unidos en Oregón que buscaba aprobación para su fusión de 25.000 millones de dólares, los ejecutivos de Albertsons se dieron cuenta de que el acuerdo era… en problemas.
Nuevos documentos judiciales en la demanda de la cadena de supermercados con sede en Boise, Idaho contra Kroger revelan que los Albertson acudieron a Kroger con una oferta de gastar 800 millones de dólares para resolver el caso con los reguladores federales, según un artículo publicado en Dave Boyz.
Esto es según la demanda actualizada de Albertsons por 600 millones de dólares. pleito contra su antiguo socio de adquisición.
“En discusiones a nivel de junta directiva, Albertsons acordó ofrecer a Kroger una consideración que podría exceder $1 por acción de Albertsons (aproximadamente $800 millones en valor) para que Kroger la use para darle a la fusión la mejor oportunidad restante de obtener aprobación a través de un acuerdo con los reguladores o fallos judiciales favorables”, según el expediente judicial, que se indica en el informe judicial. Dave Boyz.
Albertsons ahora sostiene que el derrocado director ejecutivo Rodney McMullen ignoró la oferta y que Kroger “saboteó” el acuerdo al no trabajar con los federales.
Albertsons también argumentó en su queja actualizada que Kroger podría haber agregado 33 tiendas a su lista de desinversiones en Washington y dos en Colorado para resolver demandas presentadas por los fiscales generales en cada uno de esos estados.
“Esto creará un nuevo camino para cerrar la fusión a través de negociaciones con la FTC, incluso después de que se introduzca cualquier orden judicial preliminar en la demanda de la FTC”, dijo Albertsons.
El informe de noticias también señaló que Kroger no logró completar el acuerdo dentro del plazo original para su finalización a principios de 2024.
“Sin embargo, Kroger sabía que tenía que hacer todo lo que estuviera a su alcance para obtener la autorización antimonopolio mucho antes de la fecha original (la fecha de cierre), en lugar de depender de extensiones. Los cambios en el clima político podrían afectar la dificultad de obtener la autorización antimonopolio”, afirma la demanda actualizada.
Permitir que la demanda continúe hasta la temporada electoral de 2024 ha aumentado el escrutinio público del acuerdo, dijo Albertsons.
“Esto fue especialmente cierto en el caso de las fusiones entre minoristas de comestibles. Debido a que los comestibles asequibles son tan importantes para una amplia franja de votantes, un año electoral, como era de esperar (y finalmente lo hizo), traería un aumento significativo en el enfoque político en la industria, haciendo que los reguladores naturalmente estuvieran ansiosos por protegerse de cualquier percepción de que habían permitido una fusión que podría resultar en precios más altos de los comestibles (a pesar de que la fusión fue diseñada para bajar los precios)”, afirma la demanda.
