La columna vertebral no remunerada de la industria editorial académica de miles de millones de dólares
No hace mucho, recibí otra solicitud “urgente” de revisión por pares de una importante revista médica. El correo electrónico contiene todas las notas familiares: “Valoramos su experiencia. Su contribución es esencial para la excelencia científica. Responda dentro de las 72 horas”.
Eché un vistazo rápido al sitio web de la revista. ¿Sus tarifas de acceso abierto? $3800. ¿Compensación de los revisores? cero.
Ésta es la hipocresía silenciosa que todos hemos llegado a aceptar: las revistas cobran a los autores miles de dólares en honorarios de procesamiento de artículos (APC), recaudan dinero de suscripciones de instituciones, pagan a los editores, pagan a los editores, pagan por marketing y luego recurren a sus profesores y nos piden que donemos lo único que da legitimidad a sus productos: la revisión por pares. Y lo hacemos. Gratis. Como un reloj.
La columna vertebral no remunerada de la industria editorial académica de miles de millones de dólares
La revisión por pares no es un favor ni un pasatiempo, es un trabajo. Requiere experiencia, criterio, formación y, sobre todo, tiempo. Este tiempo no proviene de una reserva oculta de serenidad académica. Proviene de las mismas horas cada vez más reducidas que se supone que debemos utilizar para orientar a los estudiantes, redactar subvenciones, preparar conferencias, diseñar planes de estudios o, en raras ocasiones, salir de la oficina antes de cenar.
Por eso, amontonamos las revisiones de pares en los márgenes de nuestras vidas: antes del amanecer, después de la clínica, entre sesiones de evaluación o en las tranquilas “horas ocultas” después de que los niños se acuestan. Es difícil pasar por alto que los profesores ya están trabajando a plena capacidad, haciendo malabarismos con un sinfín de obligaciones: cargas docentes o clínicas, requisitos de investigación, informes de acreditación, redacción de subvenciones, asesoramiento a estudiantes, comités, revisiones anuales, actualizaciones de currículums, promociones y métricas institucionales que nunca dejan de multiplicarse. Y, sin embargo, de alguna manera, la maquinaria académica supone que podemos donar más trabajo, silenciosamente y sin cuestionar, para mantener en marcha el negocio editorial de otra persona.
Sin embargo, muchas revistas son propiedad de importantes editoriales que están acostumbradas a tratar nuestra era como si fuera un bien público gratuito. No se disculpan por no pagar. Ni siquiera pretenden ofrecer nada a cambio. Simplemente suponen que los profesores seguirán donando mano de obra porque “eso es lo que hacen los académicos”.
El mito del altruismo sobre el acceso abierto
Se nos ha vendido el acceso abierto como un movimiento democrático. Pero en algún punto del camino, se convirtió en una fuente de ingresos. Las revistas trasladaron los costos de los lectores a los autores y retuvieron a los revisores como mano de obra no remunerada. Seamos honestos: este no es un ecosistema académico noble; Es un modelo de negocio que se basa en que los profesores actúen como voluntarios. ¿Cuando una revista cobra entre 3.000 y 10.000 dólares por los APC pero no puede conseguir 200 dólares para agradecer a un revisor? Esto no es censura. Esto es explotación disfrazada de imitación.
La IA lo ha empeorado, no mejorado
Las revistas ahora esperan revisiones más rápidas porque “la IA puede comprobar si hay plagio, gramática y formato”. Pero la IA no evalúa el razonamiento científico, los matices éticos, la metodología o la aplicación clínica. El trabajo emocional ha crecido. Se espera que los revisores detecten estadísticas erróneas, identifiquen señales de alerta éticas y detecten trabajos descuidados generados por la IA, todo ello sin compensación ni crédito. Algunas revistas incluso utilizan inteligencia artificial para enviar recordatorios automáticos cuando llegas tarde a entregar tu trabajo independiente.
¿Por qué no cambia el sistema?
La razón por la que el sistema de publicación académica no ha cambiado es bastante simple: no hemos dejado de participar en nuestra propia explotación. Mientras sigamos diciendo que sí, las revistas no tendrán ningún incentivo para hacer algo diferente.
Los editores nos entienden muy bien. Se basan en el hecho de que la mayoría de los profesores se sienten culpables cuando se rechaza una solicitud de revisión. Saben que hemos sido condicionados a creer que la revisión por pares es un deber noble, un acto arcano de servicio al “campo”. Saben que todavía nos aferramos a la idea de que una revisión agrega un valor invisible a nuestros currículums, reputaciones y evaluaciones anuales, incluso cuando nadie la rastrea ni la recompensa.
Mientras tanto, la economía es ruda. Las revistas recaudan miles de dólares de los autores en honorarios de procesamiento de artículos, invierten en equipos de marketing, pagan salarios al personal editorial y generan ingresos para las editoriales, pero los revisores, las mismas personas que validan la ciencia y determinan la calidad, trabajan gratis. Y no sólo gratis, sino que también lo hacemos por las noches, los fines de semana y en los intervalos entre otros trabajos académicos no remunerados.
La incómoda verdad es que el sistema no está roto. Funciona exactamente como fue diseñado para ellos. Sólo cambia cuando cambiamos nuestro comportamiento. Hasta que los profesores comiencen a contraatacar, las revistas seguirán llamando “ciudadanía” a la explotación.
¿Y ahora qué?
Esta es la verdad irónica: ninguna revista comenzará a pagar voluntariamente a sus revisores mientras sigamos haciendo reseñas de forma gratuita. No tienen ningún incentivo para arreglar lo que seguimos apoyando con nuestro tiempo. Entonces tal vez sea hora de parar. Dejen de revisar revistas que cobran APC y paguen a todos menos a las personas que mantienen la calidad. Dejar de aprobar revisiones “urgentes” que ocurren cada 72 horas a menos que exista una compensación, reconocimiento o crédito institucional real. Dejemos de fingir que la revisión por pares sin costo es una tradición noble y no el trabajo no remunerado que sostiene a la industria editorial de miles de millones de dólares.
Si los profesores se retiran, aunque sea temporalmente, el sistema lo sentirá inmediatamente. La acumulación de manuscritos aumentará. Los consejos editoriales entrarán en pánico. Los modelos de negocio se resquebrajarán. ¿Las revistas empezarán de repente a ofrecer salarios, honorarios o créditos APC? Quizás no. Pero ciertamente no lo harán hasta que dejemos de ofrecernos como voluntarios para el privilegio de la explotación.
verdad irónica
La máquina editorial académica funciona sobre la base de una suposición silenciosa: los profesores seguirán donando su trabajo indefinidamente, por costumbre, culpa o ego. Pero en el momento en que dejamos de pretender que la revisión por pares es un deber sagrado y no un trabajo subcontratado no remunerado, el mito se derrumba. Las revistas no solucionarán esto. O dejamos de realizar reseñas gratuitas o seguimos siendo los únicos empleados no remunerados en la cadena de suministro editorial. En el fondo ya sabemos qué bando ganará.
Vijay Rajput Es médico de medicina interna.
