En el último CES, se presentó un “espejo de longevidad” que puede estimar su salud mediante un breve escaneo facial y darle una puntuación. No hay médico. Sin examen. Sólo un número. Es una pieza de tecnología asombrosa. También es un punto de partida útil, porque capta algo que está cambiando silenciosamente en la medicina. Los pacientes ya no necesitan que iniciemos el proceso.
Ahora estamos rodeados de dispositivos que miden, interpretan y aconsejan. Las básculas inteligentes estiman la composición corporal y las tendencias metabólicas. Los wearables rastrean el sueño, la variabilidad del ritmo cardíaco y la recuperación. El equipo de ejercicio ajusta la intensidad en tiempo real basándose en la retroalimentación fisiológica. Algunos sistemas prometen enviar estos datos directamente al médico. Hemos creado un sistema a través del cual los pacientes pueden generar grandes cantidades de datos de salud, a menudo sin involucrar a un médico. Se espera cada vez más que comprendan esto.
Esta parte es nueva. No hace mucho, la mayoría de estas decisiones comenzaban en el consultorio del médico. Los problemas de sueño, los cambios de peso, la fatiga y la tolerancia al ejercicio se filtraron a través de la conversación, el examen y el contexto. Ahora bien, gran parte de este proceso ocurre incluso antes de que veamos al paciente. Llegan con datos, tendencias y, a menudo, un plan.
No creo que esto sea un error por parte del paciente. La accesibilidad se ha ampliado. Las herramientas son reales. Algunos de ellos son útiles. En muchos sentidos, esto es un progreso. Pero cambió algo fundamental. Hemos reemplazado el enrutamiento por acceso.
He escrito antes sobre el poco tiempo que tenemos para abordar incluso las pequeñas cosas, los efectos secundarios, los síntomas mínimos y los detalles que importan a los pacientes. De hecho, esto fue una limitación. Ahora estamos haciendo algo completamente distinto. Los pacientes obtienen puntuaciones de sueño, medidas de preparación y tendencias fisiológicas que no existían hace unos años. Pueden utilizar suplementos, hormonas o medicamentos que se inician fuera del entorno clínico tradicional. Es posible que hayan ajustado su ejercicio o dieta según la información del dispositivo. El desafío no es que los pacientes estén haciendo algo mal. Estamos intentando integrar todo esto en un sistema que nunca fue diseñado para ello.
He visto esto manifestarse en formas pequeñas pero reveladoras. El paciente asume que tomar algo para reducir el riesgo de cáncer hace que los exámenes de detección sean menos necesarios. Otro creía que un dispositivo que ajustaba la intensidad del ejercicio proporcionaba un nivel de seguridad que habría surgido de una evaluación formal. Otra persona se centra en mejorar el sueño sin comprobar si su sueño ha mejorado o no. Estos no son fallos de juicio. Son señales de un sistema en el que la información triunfa sobre la interpretación. En muchos sentidos, hemos resuelto el problema del acceso. No hemos resuelto el problema del significado.
Algunos de estos sistemas ahora prometen enviar datos directamente a los médicos. Lo cual suena tranquilizador hasta que haces una pregunta simple: ¿quién lo está revisando realmente? ¿Qué se supone que deben hacer con eso?
El médico solía ser el punto de partida. Ahora a menudo tenemos una segunda opinión. Esto no supone una pérdida de importancia, sino una pérdida de posición. Viene con una responsabilidad diferente. Nuestro papel ya no es sólo brindar acceso a la atención. Es para ayudar a los pacientes a explicar lo que realmente están haciendo, cómo darle sentido a los datos que generan y cómo ponerlos en contexto. Porque los datos sin contexto no guían las decisiones. Simplemente crea la apariencia de control.
Las herramientas no desaparecerán. Los pacientes seguirán realizando un seguimiento, midiendo y actuando. La cuestión no es si deberían hacerlo. Más bien, se trata de si estamos preparados para enfrentarlo en un sistema que no construimos y ayudar a comprenderlo. Es posible que el futuro de la medicina no esté determinado por la cantidad de datos que recopilamos. Se puede determinar si alguien todavía es responsable de comprenderlo.
Jeffrey Junegg Es psiquiatra y especialista en medicina de adicciones con un interés de larga data en la intersección de la neurociencia, la atención clínica y los sistemas que dan forma a la medicina moderna. Está afiliado al Medical College of Wisconsin y ha pasado gran parte de su carrera trabajando con pacientes con trastornos por uso de sustancias.
El Dr. Junig ha escrito sobre el tratamiento de adicciones y la práctica clínica durante muchos años, incluido el antiguo Suboxone Talk Zone, que comenzó en 2007 y ahora continúa en Substack. Sus artículos exploran la medicina, la neurociencia y las formas, a menudo inesperadas, en que los sistemas de atención médica influyen en la atención al paciente y la toma de decisiones de los médicos.
Publica comentarios y artículos continuos sobre Práctica no escrita. Una lista completa de sus publicaciones académicas y trayectoria profesional está disponible en su sitio web. Sitio web.
