La Universidad de Columbia y su Centro Médico Irving de la Universidad de Columbia (CUIMC) describieron esta semana las acciones correctivas que está implementando, incluidos cambios de liderazgo, luego de una revisión independiente realizada para abordar su papel en el abuso por parte de un ex ginecólogo.
Robert Hadden fue acusado formalmente por fiscales federales en 2020 y en 2023 fue declarado culpable de instar a cuatro pacientes a cruzar fronteras estatales para realizarse exámenes en los que los agredió sexualmente, y fue sentenciado a 20 años de prisión. Anteriormente se había declarado culpable de un cargo de acto sexual criminal en tercer grado y tocamientos forzados en un acuerdo de culpabilidad con la Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan.
Hadden dejó CUIMC en 2012, pero antes de ese momento, había abusado de más de 1.000 pacientes a lo largo de sus 25 años de carrera en la organización. Según el informe de revisión independiente de 156 páginas, Publicado esta semanaLa primera queja del paciente sobre su comportamiento la presentó un menor a “finales de los años 80”.
La Universidad de Columbia acordó investigar en 2023 como parte de un “plan múltiple” para lograr justicia para las víctimas de Hadden y prevenir futuros abusos. A través de múltiples acuerdos, la organización entró Acuerdos voluntarios por más de mil millones de dólares Con más de 1.000 de los antiguos pacientes de Haden. Incluyendo un Fondo de Acuerdo para Sobrevivientes de 100 millones de dólares lanzado a principios de 2024, cuyo plazo para presentar una reclamación se extendió hasta el 15 de junio.
El informe, resultado de entrevistas con más de 120 testigos, la mitad de los cuales eran sobrevivientes del abuso de Hadden, y más de 120.000 documentos revisados, describe 16 casos específicos en los que las quejas sobre Hadden por parte de pacientes y otros profesionales no fueron trasladadas al liderazgo, así como “discusiones más generales sobre Hadden entre sus compañeros de trabajo que indican cierta conciencia de que tuvo contacto inapropiado con los pacientes”. Hubo al menos cinco quejas trasladadas a los líderes médicos, aunque la revisión encontró “registros insignificantes” de cualquier tipo de queja entre los archivos archivados.
Finalmente, la investigación se centró en tres razones principales que permitieron que el abuso de Hadden ocurriera durante tanto tiempo: uso ineficaz del acompañamiento médico, obstáculos para que los pacientes y el personal denunciaran la mala conducta de los médicos y la falta de respuesta efectiva a los informes de mala conducta que llegaban a los líderes. Estas conclusiones a menudo describían una falta de política que gobernara cómo se documentaban y manejaban las quejas de los pacientes, así como un “entorno profesional jerárquico” que desalentaba las críticas a los médicos y permitía la manipulación de Hadden.
Una carta abierta de la universidad y CUIMC que acompaña a la publicación del informe identificó varios esfuerzos y cambios institucionales que han comenzado o llevarán a cabo en respuesta a las recomendaciones del investigador.
Entre estos compromisos se encuentran políticas y requisitos de acompañamiento claramente establecidos, cursos de capacitación ampliados sobre traumas, informes obligatorios mejorados y políticas de supervisión ampliadas de conducta sexual inapropiada. La carta también pedía, además de acuerdos voluntarios, una asociación con la organización sin fines de lucro contra la violencia sexual RAINN para crear una línea de ayuda gratuita y confidencial para las víctimas y otras personas junto con el uso de una nueva herramienta profesional para identificar comportamientos inapropiados por parte de los proveedores de servicios.
“Tenemos claros los fallos institucionales que permitieron a Hadden explotar el sistema, maltratar a los pacientes y evitar la detección durante tanto tiempo”, decía la carta. “Aunque no podemos deshacer el daño del pasado, estamos profundamente comprometidos a garantizar que algo como esto nunca vuelva a suceder”.
El final de la carta también incluye dos actualizaciones para el personal de la universidad y de NewYork-Presbyterian/CUIMC.
Mary Dalton, MD, dejará su puesto como jefa del Departamento de Obstetricia y Ginecología de CUIMC y obstetra-ginecóloga jefa de NewYork-Presbyterian/CUIMC. Se dice que continúa con su práctica clínica.
Lee Goldman, MD, ex decano de las Facultades de Ciencias de la Salud y Medicina y director ejecutivo del Centro Médico, también se jubila.
Tanto Dalton como Goldman ocupaban puestos directivos por encima de Hadden, incluso en el momento de su arresto inicial en 2012. En el informe se hace referencia varias veces a Dalton como defensor del carácter de Hadden y de su historial limpio ante otros en el momento del arresto, y reconoció que tuvo un papel en la decisión inicial del comando de permitirle regresar al trabajo.
Poco después de la publicación del informe, una declaración conjunta de un grupo de sobrevivientes y defensores de sobrevivientes calificó el informe como “responsabilidad mínima por fallas que deberían haberse abordado hace años”.
Respecto a D’Alton y Goldman, criticaron el encuadre de sus cambios de roles como reubicación y jubilación y la inclusión de lenguaje que elogia su trabajo en las organizaciones.
“Esto no es rendición de cuentas”, escribieron. “Permitir que los líderes responsables de supervisar esta crisis se ‘retiren’ discretamente y con buena reputación plantea serias dudas sobre las conversaciones que han tenido lugar a puerta cerrada y sobre qué responsabilidad se ha negociado en lugar de exigido”.
En términos más generales, los sobrevivientes describieron la interrupción brusca de la investigación en 2012 como una restricción severa que elude sus acusaciones sobre “el encubrimiento institucional en el que creemos que Colombia participó durante años después de que finalmente Hadden fuera destituido”. También criticaron el enfoque de la investigación en “fallos de procedimiento de nivel inferior que ya eran evidentes” en lugar del papel de los altos directivos y la Junta Directiva.
“Esta es la razón por la que Una investigación en curso por parte del Fiscal General de Nueva York “Sólo a través de una investigación verdaderamente independiente, en lugar de una investigación encargada y cuyo alcance sea la propia institución, puede determinarse quién orquestó la respuesta institucional, quién suprimió información y quién debe rendir cuentas en última instancia”, escribieron.
