Las empresas han estado cultivando silenciosamente el argumento de que no se debería permitir que los estados penalicen a la industria de los combustibles fósiles. Presión sobre las legislaturas estatales Aprobar proyectos de ley que impidan demandas climáticas en su contra. Mientras tanto, la administración Trump Intervino en estados, incluido Nueva York.para tratar de acabar con las leyes climáticas del estado.
Dieciséis fiscales generales estatales En junio pasado escribió una carta a la fiscal general Pamela Bondi.“Algunos gobiernos estatales y locales continúan socavando la producción y el uso de energía estadounidense” y han “declarado efectivamente una guerra total contra la energía estadounidense convencional”, advirtió.
Dijeron que las demandas han “aumentado a un ritmo alarmante” y sugirieron que el gobierno federal podría restringir la financiación para los estados que impulsan esas leyes, o crear un “escudo de responsabilidad”. Estos esfuerzos pueden resultar innecesarios si el tribunal falla a favor de la industria.
Las empresas de combustibles fósiles afirman en sus demandas que los estados no tienen la autoridad para regular su industria y que sólo el gobierno federal puede imponer sanciones.
“El principal argumento de los acusados es que el cambio climático es un problema global, y si algún tribunal va a actuar al respecto, debería ser federal, y el Congreso realmente debería actuar”, dijo Girard. “Pero a menos que el Congreso actúe, los tribunales estatales no deberían tomar medidas que determinen fundamentalmente la política nacional”.
Si un tribunal estatal como el de Colorado declarara responsable a ExxonMobil y ordenara a la empresa pagar millones de dólares en daños y perjuicios, esto definiría efectivamente la política climática nacional. Según Gerrard, los contaminadores alguna vez tuvieron un fuerte argumento de que debido a que el gobierno federal regula las emisiones, los estados no deberían hacerlo.
Pero este argumento se ha vuelto mucho más débil recientemente.
Luego, la Casa Blanca y las agencias federales renunciaron en gran medida a su autoridad para regular las emisiones climáticas el mes pasado. Decisión de cancelar el descubrimiento del riesgo.La industria de los combustibles fósiles no tiene nada en qué apoyar su argumento.
sin embargo, Los expertos dicen que un fallo que refleje el caso de Colorado esencialmente acortaría demandas similares sobre sus rodillas. También depende de qué parte del caso los estados no pueden decidir en los tribunales: impactos de las emisiones, argumentos sobre lenguaje y marketing engañosos, o ambos.
“La Corte Suprema podría bloquear ambos”, dijo Girard. “O tal vez diga que los casos de molestias del derecho consuetudinario no son buenos, pero en los casos de engaño, tal vez puedan avanzar. Ésa es otra posibilidad”.
