Los mercados hospitalarios altamente concentrados (y por lo tanto menos competitivos económicamente) son omnipresentes en todo el país, la norma en los estados rurales de Wyoming, Dakota del Norte y Dakota del Sur, según una herramienta de análisis de mercado presentada esta semana por el Laboratorio de Asequibilidad de la Atención Médica recientemente lanzado por la Universidad de Yale.
Cada hospital de esos tres estados opera en un mercado que se considera altamente concentrado o incluso monopolístico según el índice Herfindahl-Hirschman (HHI), una medida utilizada por la Comisión Federal de Comercio (FTC) y el Departamento de Justicia (DOJ) para determinar cuándo intervenir en un acuerdo de forma competitiva.
A mayor escala, Herramienta Muestra que el 94% de los hospitales del país operan en mercados con un índice de seguro médico combinado superior a 1.800, lo que refleja un mercado altamente concentrado.
Este tipo de concentración del mercado, impulsada por más de 1.300 fusiones en los últimos 20 años, es un factor importante en el aumento del gasto en atención médica, ya que estos hospitales carecen de presión competitiva para limitar los precios, según los expertos del laboratorio.
En concreto, según la herramienta, Dakota del Sur tiene 23 hospitales en mercados altamente concentrados y 30 en un mercado monopolístico, Dakota del Norte tiene 12 hospitales de alta concentración y 36 hospitales monopolísticos, y Wyoming tiene siete hospitales altamente concentrados y 21 hospitales monopolísticos.
Otros estados con una importante concentración de mercado son Montana (98,4% de 62 hospitales), Maine (97,4% de 38 hospitales), Virginia Occidental (87,2% de 47 hospitales), Vermont (86,7% de 15 hospitales), Idaho (86% de 43 hospitales) y Alaska (85,7% de 21 hospitales).
En el otro extremo del espectro, se considera que los seis hospitales del Distrito de Columbia y todos menos uno de Rhode Island operan en mercados de concentración moderada o baja. Otros estados competitivos incluyeron Nueva Jersey (21,1% de 71 hospitales en mercados concentrados), California (26,8% de 347 hospitales) y Maryland (30,2% de 43 hospitales).
El laboratorio señaló que sus cálculos de los HHI siguen los de la Comisión Federal de Comercio (FTC) y el Departamento de Justicia (DOJ), pero su definición geográfica del mercado de atención médica (tiempo de viaje de 30 minutos) difiere de la requerida por ley para definir un “mercado antimonopolio relevante”. El cambio, según el laboratorio, “refleja nuestros mejores esfuerzos para aproximarnos a opciones razonables para los pacientes y no necesariamente representa un mercado relevante para la aplicación de las leyes antimonopolio”.
Además de centrarse en los niveles nacional y estatal, la herramienta de visualización públicamente disponible del laboratorio permite a los usuarios revisar fusiones históricas de hospitales y ver si produjeron o no un HHI posterior a la fusión superior a 1,800. De las 1.331 fusiones acumuladas completadas entre 2000 y 2025, 429 (32%) alcanzaron ese umbral; sin embargo, solo 13 acuerdos recibieron medidas coercitivas de la FTC.
Además, durante el mismo período, el 55% de los hospitales del país operaban en mercados que se vieron significativamente afectados (definidos como un aumento del IHH de más de 100 puntos) por la fusión o el cierre, mientras que otro 16% operaba en mercados en los que se mantenía un monopolio continuo.
La nueva herramienta, junto con el Laboratorio de Asequibilidad de la Atención Médica, que forma parte del Centro Tobin de Política Económica de la Universidad de Yale, pretende ser un recurso claro para que los reguladores, los formuladores de políticas y el público comprendan los factores que impulsan el aumento del gasto en atención médica.
Como tal, “necesitamos hacer dos cosas a la vez: crear investigación de clase mundial basada en el rigor académico y métodos transparentes, traducir esa investigación y llevarla a los formuladores de políticas a través de la divulgación y el compromiso, y desarrollar herramientas prácticas que puedan ayudar a tomar decisiones informadas”, dijo en un comunicado de prensa Zach Cooper, director del laboratorio y profesor asociado de la Escuela de Salud Pública y el Departamento de Economía de Yale.
“De hecho, sabemos mucho sobre lo que podemos hacer para reducir los costos de atención médica y brindar alivio a las familias”, dijo. “Lo que nos falta es nuestra capacidad de comunicar lo que sabemos a quienes pueden utilizar la información para arreglar el sistema”.
Un claro ejemplo del uso práctico de la herramienta es la función de pronóstico que permite a los usuarios simular cómo los cambios en la propiedad de los hospitales afectarán la concentración del mercado. Para ilustrar su uso, laboratorio Descrito en la publicación del comentario. Seis fusiones hospitalarias propuestas recientemente y sus posibles resultados en el mercado.
Se estimó que tres de los acuerdos propuestos (la adquisición de Samaritan Health por parte de MultiCare, la adquisición de Trinity Health System por parte de UPMC y la adquisición de Goshen Health por parte de Parkview Health) no tendrían impacto en los HHI en ningún mercado hospitalario utilizando la herramienta. Se espera que un acuerdo propuesto, la adquisición de Franciscan Health Olympia Fields por parte de Prime Healthcare, reduzca significativamente el nivel de atención primaria en 12 hospitales en Illinois e Indiana.
Más problemática para el laboratorio es la adquisición propuesta de Independence Health por parte de WVU Medicine y la compra propuesta de Fairfield Medical por parte de OhioHealth. Se espera que el primero aumente el HHI en tres hospitales distintos de Pensilvania que ya operan en mercados altamente concentrados. Esto último afectaría la concentración de mercado de cualquiera de las organizaciones directamente involucradas en el acuerdo, pero lo haría para otro hospital cercano (Daily Ridge Medical Center).
Además de la nueva herramienta, el laboratorio dijo que también espera ir más allá de los “estudios contradictorios, la jerga técnica y los giros de la industria” en las discusiones sobre políticas de salud mediante la emisión de notas informativas que contengan “síntesis claras y concisas de lo que dicen las investigaciones más creíbles sobre las cuestiones políticas más apremiantes”. La primera de estas notas (PDF), que no incluye recomendaciones de políticas específicas, muestra si Medicare Advantage reduce el gasto y ayuda a los beneficiarios.
